伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，短視頻風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，其中手工制作類視頻更因其制作新奇、操作簡單，引發(fā)不少網(wǎng)友尤其是青少年觀看甚至模仿，但其背后存在的安全隱患亦不容忽視!

近日，山東棗莊兩名未成年女孩模仿“網(wǎng)紅做爆米花”引起爆炸，導(dǎo)致使一死一傷的消息令人痛心不已，同時在網(wǎng)絡(luò)輿論場掀起責(zé)任劃分熱議浪潮。模仿短視頻受傷誰之過？小蟻從輿情大數(shù)據(jù)角度來分析解讀網(wǎng)絡(luò)輿論指向，一起來看看吧。

模仿短視頻事故一波三折

8月25日21時許，本地資訊博主@濟南胡同 @棗莊身邊事 微博發(fā)文求助：棗莊2個少女學(xué)抖音用易拉罐自制爆米花致特重度燒傷，每天救治費用很高，希望能夠得到社會上的幫助。事件自此進(jìn)入網(wǎng)友視野。

26日，@梨視頻 報道【兩名少女模仿易拉罐自制爆米花致爆炸，其中一人特重度燒傷】；27日，@羊城晚報 提醒眾網(wǎng)友【切勿模仿！高濃度酒精爆炸，女孩模仿短視頻被重度燒傷】，觸目驚心的悲劇促使事件熱度于28日到達(dá)第一波峰值。

9月5日，14歲女孩哲哲身亡，12歲女孩小雨已脫離危險，仍在醫(yī)院治療。

6日，哲哲父接受采訪時透露，自己心情很沉重，想起訴短視頻平臺，輿論發(fā)酵升溫，關(guān)于事故責(zé)任主體的討論持續(xù)展開，輿情熱度于8日到達(dá)第二波峰值。

9月10日，曾拍攝“易拉罐自制爆米花”視頻的美食視自媒體大V@辦公室小野 發(fā)微博長文回應(yīng)稱：女孩發(fā)生意外“不是在模仿我的視頻”，愿提供幫助并配合調(diào)查。隨后，被炸重傷不幸離世女孩的父親稱，“辦公室小野”是在推卸責(zé)任。

女孩去世究竟和小野有沒有關(guān)系？小野回應(yīng)被疑甩鍋，女孩監(jiān)護人才是責(zé)任主體等辯論就次展開，輿論直線上升，并達(dá)到輿情峰值。

模仿之殤誰之責(zé)?

小哲和小雨遭遇不幸令人唏噓不已，痛心之余，眾人紛紛追問誰該為此負(fù)責(zé)，不少人將矛頭指向了事件的中心人物視頻發(fā)布者“辦公室小野”和小哲爸爸，他們的一舉一動也備受輿論關(guān)注。伴隨著事件的進(jìn)展，相關(guān)話題“女孩模仿視頻致離世誰負(fù)責(zé)”“爸爸回應(yīng)女兒模仿視頻去世”“辦公室小野回應(yīng)女孩自制爆米花去世”“離世女孩父親回懟辦公室小野”相繼展開，并登上熱搜榜，引發(fā)廣大網(wǎng)友爭相討論。同時，自媒體傳播平臺也被質(zhì)疑。蟻坊軟件鷹擊早發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)對網(wǎng)民言論進(jìn)行聚類分析，網(wǎng)絡(luò)輿論傾向主要聚焦于以下幾個方面：

1、家長監(jiān)護不力？

兩名女孩因點燃高濃度酒精引發(fā)爆炸，作為未成年人的監(jiān)護人家長，其對高濃度危險品不當(dāng)放置及安全意識教育薄弱等被認(rèn)為是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的主要原因，網(wǎng)友質(zhì)疑其未盡監(jiān)護之責(zé)，雖然孩子父母是最大的受害者，但是也應(yīng)該承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

2、視頻發(fā)布者安全意識不強？

自媒體為了流量花樣翻新，而作為重要資訊消費者的未成年人又缺乏安全意識，容易被吸引、模仿，所以其無視公眾安全，發(fā)布可能引發(fā)人身損害的視頻，并且沒有安全警示說明，部分網(wǎng)友認(rèn)為需要為損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)悉，成都消防曾多次向小野喊話，提示其發(fā)布視頻有安全隱患，蘊含巨大風(fēng)險。事件曝光后，不少網(wǎng)友劍指視頻發(fā)布者，理性網(wǎng)民建議加上“危險動作，請勿模仿”警示語，意難平網(wǎng)友則認(rèn)為大V為了流量害死人，謾罵鋪天蓋地而來，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)其遺照，其本人及家人也被詛咒。

不過也有網(wǎng)友力挺小野，認(rèn)為女孩去世和小野沒有關(guān)系，責(zé)任并不在博主，不能因噎廢食。這點從小野的粉絲變化規(guī)律上可見一斑，8月25日，事件曝光后，其粉絲數(shù)上漲明顯，9月10日其就此事發(fā)布回應(yīng)后，再度直線上升，目前，擁躉者已達(dá)818w，漲幅7w。

3、平臺監(jiān)管不嚴(yán)？

除了視頻發(fā)布者、監(jiān)護人，作為監(jiān)管方的平臺也被輿論質(zhì)疑監(jiān)管不嚴(yán)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。據(jù)媒體爆料，哲哲模仿自制爆米花被炸傷后，她當(dāng)初模仿的視頻已經(jīng)被下架，該平臺類似視頻也已經(jīng)消失，但在其他一些短視頻平臺上，用易拉罐自制爆米花的視頻仍有不少。并且，這些視頻大多沒有安全提示。希望此事件能敲響警鐘，引以為戒。

法律責(zé)任劃分

關(guān)于事件責(zé)任認(rèn)定，律師們也有話要說：

1、天津昌朋律師事務(wù)所郭巖律師認(rèn)為，按照《侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，短視頻的發(fā)布者和短視頻平臺的行為構(gòu)成了共同過失侵權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)共同致害的責(zé)任。如果周先生想要起訴短視頻制作者和短視頻平臺，成功的幾率應(yīng)該在五成以上。

2、中國政法大學(xué)兼職教授張志偉律師分析道，發(fā)生損害必然要追究責(zé)任，但承擔(dān)責(zé)任需要存在過錯。如果發(fā)布者無視公眾安全，發(fā)布可能引發(fā)人身損害的視頻，不做安全警示說明，自然需要為損害承擔(dān)賠償責(zé)任。作為視頻發(fā)布的平臺，發(fā)生疏漏，監(jiān)管不嚴(yán)，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。家長監(jiān)護不力也需承擔(dān)責(zé)任。

微評

孩子模仿影視情節(jié)、短視頻發(fā)生悲劇的事件屢見不鮮，而悲劇的釀成絕不是某一方責(zé)任，案件判決結(jié)果尚不可知。但是，無論是監(jiān)護人，還是短視頻博主、自媒體平臺，都要去反思！教訓(xùn)的代價是生命的消失，防范模仿危險，需要多方共同重視，齊心協(xié)力。相關(guān)部門要加強監(jiān)管，平臺、自媒體要增強安全責(zé)任意識，家長也要盡到監(jiān)護之責(zé)，杜絕悲劇再次重演。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室