2025年1月13日00:00 – 2025年1月14日00:00

近年來，飛機加價選座的現象逐漸增多，引起了廣泛的社會關注和消費者質疑。不少消費者在購買機票后，準備線上值機選座時，發(fā)現大片座位處于“鎖定”狀態(tài)，尤其是靠窗、靠過道、前排等較為舒適的座位，需要支付額外費用才能選擇。這種現象不僅增加了消費者的經濟負擔，也引發(fā)了對其知情權和選擇權的擔憂。

一、輿情趨勢

該時段內，全網關于“飛機加價選座”的輿情信息呈現出了顯著的增長趨勢。特別是在01月13日10時，這一話題的關注度和討論量達到了最高峰。眾多網友、媒體和專家紛紛就此事發(fā)表看法，質疑航空公司的加價選座行為，認為這嚴重損害了消費者的合法權益。社交媒體上，關于此事的帖子和討論層出不窮，網友們紛紛曬出自己的遭遇，表達不滿和憤怒。這一輿情高峰的形成，不僅反映了公眾對航空公司服務質量的關注，也凸顯了加強消費者權益保護的重要性。

二、中消協(xié)發(fā)聲

中國消費者協(xié)會指出，民航“加價選座”不應成為“行業(yè)慣例”，這種加價選座的行為不僅增加了消費者的經濟負擔，也侵害了消費者合法權益。中消協(xié)認為，“先到先得”一直是民航業(yè)約定俗成的選座規(guī)則，近幾年來，一些航空公司卻以“加價選座”為手段，以“安全飛行”為借口，不斷試探消費者的底線。這樣擅自加價的行為如果不加以遏制，將影響整個消費市場的風氣，其他商品或服務在一定條件下都有可能在定價之外另行區(qū)分情況加價銷售，從而演變成為一種不公平的所謂“行業(yè)慣例”，侵蝕市場秩序，損害消費者權益。

三、專家觀點

中國民航新型智庫專家韓濤表示，早期飛機“鎖座”更多是出于安全的考慮，比如鎖定經濟艙第一排是因為有安全員的固定座位，鎖定安全出口是考慮到部分特殊旅客不適合坐在出口附近，有時考慮到飛機的配載問題，也會鎖定部分座位，以保證飛機重心在安全范圍內。但后期，隨著航空公司對主營收入力度加大，付費選座的座位從原來的前三排、安全出口，也擴展到了過道的座位、靠窗的座位，現在免費的可以選座位就只剩下中間的。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江表示，航司預留一部分座位有一定的合理性，但消費者購買了機票，實際上建立了一個乘務的消費合同，航司有責任提供相應的座位，不能把選座專門作為一個盈利的買賣，尤其是不能故意制造信息差，損害消費者的知情權和選擇權。

四、媒體報道

（一）關注中消協(xié)對民航加價選座的發(fā)聲

據光明網、中國網、廣州日報報道，1月13日，中國消費者協(xié)會針對輿論熱議的民航選座額外收費問題發(fā)聲，指出民航“加價選座”不應成為“行業(yè)慣例”。近期一些航空公司以“行業(yè)慣例”為由，在選座服務中引入加價機制，鎖定靠窗、靠過道或前排等座位讓消費者額外付費。中消協(xié)認為此行為限制消費者選擇權、侵害知情權、違背公平交易原則，還會影響消費市場風氣，建議相關主管部門主動作為，強化行業(yè)引導，規(guī)范經營行為 。

（二）聚焦民航加價選座的發(fā)展歷程

據第一財經日報、光明網報道，2014年之前，國內航司空選座服務基本免費，遵循先到先得規(guī)則。后來國航等大型航司效仿國外航司，在國際航線上推出“選座收費”產品。2015年左右，航空公司開始在國內航線上嘗試付費選座，費用通常通過旅客里程積分兌換。隨著航空公司對主營收入力度加大，付費選座的座位范圍不斷擴展。早期飛機“鎖座”主要出于安全考慮，如今付費選座明顯偏向創(chuàng)造額外營收。

（三）討論民航加價選座對消費者權益的侵害

據山西晚報、大河財立方、新晚報報道，一些航空公司將靠窗、靠過道或前排等座位鎖定并要求消費者支付額外費用。中消協(xié)指出，“加價選座”限制了消費者的選擇權，侵害了消費者的知情權，違背了公平交易的原則，增加了消費者的經濟負擔，侵害了消費者合法權益。近幾年來，航空公司以“安全飛行”為借口，不斷試探消費者底線，這種擅自加價行為若不遏制，將影響消費市場風氣。

（四）分析民航加價選座背后的盈利因素

據搜狐新聞報道，從市場經濟角度看，民航大片鎖座是民航業(yè)細化艙位增加盈利空間的手段。廉價航空乘客對加價選座有預期，爭議不大。國外一些航空公司在選座收費上收益頗豐，如2018年美國航空公司從“選座費”中收取約42億美元。民航業(yè)利潤率低，國內航司在疫情后處境未完全好轉，在盈利壓力下，航班選座加價似乎成為大勢所趨。

（五）探討民航加價選座的未來走向

據搜狐新聞報道，加價選座實質是市場選擇問題。航空公司能否持續(xù)加價取決于消費者的選擇。若大部分消費者對付費選座不滿，選擇其他出行方式或規(guī)則更透明的航班，航司可能會退讓；若消費者雖不滿但仍接受，機票銷售未受大影響，航司可能不會取消加價選座。目前保證乘客知情權，讓規(guī)則公開透明，合理分配加價選座比例，找到供需平衡點，才是航司長發(fā)展之道。  

五、意見領袖

（一）反對加價選座，認為侵犯消費者權益

表達對航空公司加價選座做法的不滿和反對，認為這種做法限制了消費者的選擇權，侵害了消費者的知情權，違背了公平交易的原則。他們認為，航空公司以“行業(yè)慣例”為由，將靠窗、靠過道或前排等座位鎖定，要求消費者支付額外費用，這種做法不僅增加了消費者的經濟負擔，也損害了消費者的合法權益。

（二）批評航空公司以安全為借口進行加價

部分網民指出，航空公司以“安全飛行”為借口，實際上卻在進行加價選座的行為，這種做法被認為不合理。航空公司不應該以安全為名，行加價之實，這種做法試探了消費者的底線，如果不加以遏制，將影響整個消費市場的風氣。

（三）呼吁相關部門加強監(jiān)管和整治

呼吁相關主管部門應該主動作為，強化行業(yè)引導，規(guī)范經營行為，防止“加價選座”成為不公平的行業(yè)慣例。認為這種行為如果不加以整治，將侵蝕市場秩序，損害消費者權益。

（四）認為加價選座是行業(yè)霸權和不公平的商業(yè)行為

將加價選座視為行業(yè)霸權和不公平的商業(yè)行為，認為航空公司通過加價選座將所有乘客的權益拿出來另行出售，侵犯了乘客利益。不加錢的乘客只能坐在后面不方便的位置上，這種做法被認為是對消費者權益的侵犯。

（五）比較其他交通方式，認為飛機加價選座不合理

部分網友通過比較其他交通方式，如高鐵，來批評飛機加價選座的做法。他們認為，高鐵即使在座位選擇上也提供了更多的靈活性和優(yōu)惠，而飛機的加價選座則顯得不合理，增加了乘客的不便和經濟負擔。

六、情感分析

在對“飛機加價選座”這一話題的輿情分析中，公眾的情緒傾向主要集中在負面，占據了較大比例，約為46.6%，這表明在這一時段內，對于飛機加價選座的做法，有相當一部分公眾持批評或不滿的態(tài)度。中性輿情占據了42.9%的比例，意味著有一部分公眾對此事持中立態(tài)度，或者沒有明確表達出強烈的情感傾向。相比之下，正面輿情相對較少，僅占10.5%，反映出支持或認為加價選座合理的公眾比例較小。總體來看，負面和中性輿情占據了絕大多數，對航空公司的聲譽和客戶滿意度產生一定影響。

七、輿情建議

加強監(jiān)管

明確規(guī)則：監(jiān)管部門應加強對航空公司的引導和規(guī)范，要求航空公司明確航班“鎖座”的比例和范圍，對于付費選座的規(guī)則也應該公開透明。

加大處罰力度：對于違反消費者權益保護法的行為，應依法予以懲處，維護法律的尊嚴，警示航空公司遵法守規(guī)，誠信經營。

提升服務質量

優(yōu)化選座服務：航空公司應優(yōu)化選座服務，提供更多免費可選擇的座位，確保“選座”是基礎服務的一部分，至少能滿足家庭出行的顧客的基本需求。

加強信息溝通：航空公司應加強與消費者的信息溝通，明確告知消費者哪些座位需要加價以及加價的標準和依據。

強化消費者權益保護

加強宣傳教育：通過媒體、網絡等渠道加強消費者權益保護的宣傳教育，提高消費者的維權意識和能力。

提供投訴渠道：為消費者提供便捷的投訴渠道，鼓勵消費者在遇到侵權行為時積極向消協(xié)組織或主管部門投訴。

相關閱讀推薦：國家補貼新政策出爐網民關注點分析

咨詢及申請試用：蟻坊鷹眼速讀網旅游輿情監(jiān)測分析系統(tǒng)免費試用》》

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）