網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：李利娟  愛心媽媽  四霞子  痞子?jì)寢? 武安  愛心村

（圖片來自《北京青年報(bào)》 如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知）

簡(jiǎn)介：2018年5月4日，河北武安市“愛心媽媽”李利娟因涉嫌多起敲詐勒索罪、擾亂社會(huì)秩序罪在北京被刑事拘留。5月5日，武安市委宣傳部指定信息發(fā)布平臺(tái)微信公眾號(hào)“新武安”發(fā)表文章《從冰山一角看“愛心媽媽”李利娟的兩面人生》，披露李利娟不為外界所知的一面，引起輿論關(guān)注。隨著媒體對(duì)事件進(jìn)一步挖掘，輿情傳播范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，相關(guān)輿情量在5月6日達(dá)到頂峰。

一、事件回顧

二、傳播分析

2.1 輿情趨勢(shì)

5月4日，河北“愛心媽媽”李利娟因涉嫌多起敲詐勒索罪、擾亂社會(huì)秩序罪被刑事拘留，引起輿論關(guān)注。5月5日因?yàn)槲浒彩形麄鞑客ㄟ^微信公眾號(hào)“新武安”通報(bào)民政局安置“愛心村”孤殘兒童的近況，同時(shí)發(fā)文對(duì)“愛心媽媽”李利娟的兩面人生進(jìn)行評(píng)論，引發(fā)媒體及網(wǎng)民廣泛關(guān)注，輿情量開始急劇增加，在5月6日達(dá)到頂峰后，輿情量迅速降低。

2.2 傳播平臺(tái)

由上圖可知，全網(wǎng)關(guān)于“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的信息中，平臺(tái)傳播量排行前三的依次是微博、新聞網(wǎng)站、新聞客戶端。微博以其時(shí)效性、即時(shí)性、交互性等特點(diǎn)成為話題產(chǎn)生及傳播的主要場(chǎng)所。曾經(jīng)的“愛心媽媽”涉嫌敲詐勒索，變身犯罪嫌疑人，對(duì)公眾沖擊很大，網(wǎng)民在微博平臺(tái)發(fā)表大量言論，表達(dá)對(duì)李利娟兩面人生的驚訝和憤慨。

新聞網(wǎng)站憑借其客觀中立的報(bào)道、深刻獨(dú)到的分析，在還原事件始末、引領(lǐng)輿論走向的過程中發(fā)揮重要作用?！芭炫刃侣劸W(wǎng)”發(fā)文《河北“愛心媽媽”李利娟被刑拘 名下兩千余萬被查封》，及時(shí)、客觀的報(bào)道幫助公眾迅速了解事情原委。而“光明網(wǎng)”評(píng)論員則評(píng)論稱，李利娟并非權(quán)力掌控者，卻在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的版圖上演出了諸般鬧劇、丑劇，只能說，地方權(quán)力生態(tài)與公共治理出了問題，此類分析文章通過深入剖析，引發(fā)公眾對(duì)事件背后所折射的問題進(jìn)行思考。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，新聞客戶端以其便捷性、及時(shí)性成為民眾獲取資訊的重要渠道，今日頭條、搜狐新聞、鳳凰新聞等手機(jī)新聞客戶端不斷推送有關(guān)“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的文章，使得用戶在第一時(shí)間了解這一信息。

三、傾向性分析

3.1 媒體報(bào)道分析

在有關(guān)“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的媒體報(bào)道中，35%的媒體報(bào)道聚焦“愛心媽媽”李利娟被刑拘。29%的媒體報(bào)道關(guān)注李利娟“兩面人生”，李利娟一方面創(chuàng)立“愛心村”，陸續(xù)收養(yǎng)118名遺孤，而另一方面卻在“愛心”掩護(hù)下利用殘疾孤兒和棄嬰進(jìn)行敲詐斂財(cái)。20%的媒體報(bào)道反思背后折射的慈善監(jiān)管缺位、權(quán)力失控等問題，李利娟長期以“愛心媽媽”之名卻行“痞子流氓”之實(shí)?！跺X江晚報(bào)》發(fā)文稱：李利娟的問題能“做大”并持續(xù)很久，必然和相關(guān)部門的監(jiān)管乏力有關(guān)。當(dāng)然，這并不等于相關(guān)部門不管、不理，有些情況下，相關(guān)部門需要一些“面子工程”，需要推出幾個(gè)公眾形象很好的“人物”來，甚至可以被看成政績(jī)的一部分，至于其根本上到底能不能經(jīng)得起考驗(yàn)，反而被人所忽視。11%的媒體報(bào)道關(guān)注“愛心村”被關(guān)停的問題，李利娟創(chuàng)辦的“愛心村”因在2014年至2016年間未參加民辦非企業(yè)單位的年檢，5月4日被政府依法予以取締。此外，有5%的其他報(bào)道是關(guān)于李利娟及其男友涉黑、李利娟被指阻止格力千億投資項(xiàng)目等內(nèi)容。

3.2 網(wǎng)民話題分析

由上圖可以看出，在有關(guān)“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的網(wǎng)民言論中，37%的網(wǎng)民言論集中批判李利娟偽善，認(rèn)為李利娟以救助孤兒的名義進(jìn)行大肆斂財(cái)是披著偽善的外套、利用社會(huì)大眾同情心的表現(xiàn)，這種“雙面人”應(yīng)該受到法律的嚴(yán)厲制裁。30%的網(wǎng)民言論討論李利娟被捕原因，網(wǎng)民挖掘李利娟擾亂社會(huì)秩序、敲詐勒索的具體事例，主要包括其“拒絕和政府部門合辦福利機(jī)構(gòu)、拒絕將孤兒接入公辦福利機(jī)構(gòu)、拒絕安全檢查”“以殘疾孤兒和棄嬰做‘擋箭牌’敲詐勒索企業(yè)”“對(duì)不聽話的孩子，采取毆打恐嚇、不給飯吃等手段逼其就范”等。16%的網(wǎng)民言論關(guān)注孤兒安置問題，主要是希望當(dāng)?shù)卣诶罾瓯恍叹泻笠龊霉聝旱陌仓脝栴}、孤兒的心理疏導(dǎo)問題，保障孤兒茁壯健康成長。11%的網(wǎng)民言論為建議國家完善相關(guān)制度，認(rèn)為李利娟案暴露了制度在立法、監(jiān)管、救濟(jì)等方面的漏洞，國家應(yīng)加以完善，避免不法分子投機(jī)取巧，鉆法律漏洞。另外，有6%的網(wǎng)民言論主要為指責(zé)“愛心村”三年未年檢、質(zhì)疑有關(guān)部門監(jiān)管不力等。

四、關(guān)注人群分析

4.1 原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可以看出，在全網(wǎng)關(guān)于“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的言論中，8.8%是原帖，部分網(wǎng)民借由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)表原帖表達(dá)觀點(diǎn)，傳播李利娟被刑拘的前因始末，探討國家在收養(yǎng)制度上的漏洞。91.2%是轉(zhuǎn)帖，部分網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)言論，擴(kuò)大了話題傳播范圍、增強(qiáng)了傳播力度和傳播效果。

4.2 關(guān)注人群地域分析

由上圖可以看出，北京網(wǎng)民對(duì)話題的關(guān)注度最高，其次是廣東和河北。李利娟在北京就醫(yī)時(shí)被警方抓捕，加之《北京青年報(bào)》對(duì)此事進(jìn)行權(quán)威性的報(bào)道，故北京網(wǎng)民對(duì)此事關(guān)注度最高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年廣東慈善機(jī)構(gòu)數(shù)量位居全國第二，同時(shí)早前廣東揭陽福利院“借孤兒”事件引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，使得廣東網(wǎng)民對(duì)類似事件較為敏感，故廣東網(wǎng)民對(duì)此事件關(guān)注度較高。李利娟在2006年被評(píng)為感動(dòng)河北人物，在河北知名度較高，卻因涉嫌擾亂社會(huì)秩序罪、敲詐勒索罪被刑拘，前后反差巨大，社會(huì)形象隨之崩盤，引起了河北網(wǎng)民的廣泛討論，故河北網(wǎng)民關(guān)注度也比較高。

4.3 社會(huì)情緒分析

由上圖可以看出，全網(wǎng)有關(guān)“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的言論中，27.7%為正面言論，認(rèn)為李利娟事件是個(gè)例，不能一棍子打死，世上還是好人多，要對(duì)慈善抱有信心。29.2%為中立言論，認(rèn)為當(dāng)?shù)卣畬?duì)此事應(yīng)該負(fù)一定的責(zé)任，李利娟收養(yǎng)孤兒的初衷是好的，但政府沒有在其過程中進(jìn)行有效監(jiān)管，才讓其偏離“愛心”軌道，同時(shí)認(rèn)為，在最終的審判結(jié)果出來前，對(duì)李利娟的2000余萬的資產(chǎn)來源，不要妄下定論。43.1%為負(fù)面言論，主要譴責(zé)李利娟利用孤兒進(jìn)行斂財(cái)?shù)男袨?，其教唆、逼迫孩子去鬧事對(duì)孩子的成長起到了錯(cuò)誤的示范性作用，亦對(duì)社會(huì)造成惡劣影響，應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。

五、輿情熱詞

2018年5月4日，河北武安市“愛心媽媽”李利娟因涉嫌多起敲詐勒索罪、擾亂社會(huì)秩序罪在北京被刑事拘留，由上圖可知，涉及“河北‘愛心媽媽’李利娟被刑拘”的熱詞主要包括：李利娟、愛心媽媽、刑拘、武安、勒索、孤兒等。

六、專家點(diǎn)評(píng)

七、啟示

近日，河北“愛心媽媽”李利娟被刑拘引發(fā)社會(huì)關(guān)注，盡管案件調(diào)查剛開始，離最終給出司法定論尚有距離，但受眾多媒體追捧的“愛心媽媽”變身犯罪嫌疑人，對(duì)公眾的心理沖擊不可謂不大，而各大主流媒體、自媒體也對(duì)此事進(jìn)行報(bào)道評(píng)論，將李利娟推到了輿論的風(fēng)口浪尖。

在“愛心媽媽”李利娟的輿情事件中，媒體對(duì)該事件有多種不同看法，大部分主流媒體報(bào)道的觀點(diǎn)多為“愛心媽媽”的兩面性以及為何變質(zhì)，討論中國的慈善監(jiān)管缺位問題；但個(gè)別媒體的做法卻有待商榷，在未經(jīng)司法審定的情況下報(bào)道、列舉出許多李利娟涉嫌擾亂治安、敲詐勒索的事實(shí)，并且近乎鐵板釘釘，從法律程序來說，對(duì)李利娟案件的許多舉報(bào)與線索還需要查證，李利娟有罪還是無罪，應(yīng)該交由司法判決，媒體不應(yīng)在未經(jīng)司法審定的情況下報(bào)道。

從1996年李利娟收養(yǎng)第一個(gè)孩子開始，到2006年她被評(píng)為“感動(dòng)河北人物”，再到2011年“愛心村”建成，李利娟一直是輿論的寵兒。在此期間，已經(jīng)有村民對(duì)李利娟的行為表示不滿，但是眾多媒體卻爭(zhēng)相報(bào)道其“光鮮事跡”，忽視了媒體報(bào)道該有的客觀公正；李利娟被拘后，又有部分媒體在李利娟案件判決之前，言之鑿鑿的報(bào)道李利娟的罪惡。新聞的生命在于真實(shí)，媒體不能為了博讀者眼球而進(jìn)行“不實(shí)報(bào)道”，對(duì)大眾進(jìn)行錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向。

從另一個(gè)角度看，輿論也將“如何進(jìn)行愛心慈善”的社會(huì)問題拋到了公眾面前。從河北李利娟事件，很容易讓人聯(lián)想到河南蘭考的袁厲害。在2013年一場(chǎng)大火中，袁厲害收養(yǎng)的孩童中7人不幸喪生，不少網(wǎng)民指責(zé)蘭考民政部門救助不力。為什么袁厲害、李利娟這樣的案例一再暴露于公眾視野？一方面與相關(guān)部門的監(jiān)管乏力有關(guān)，另一方面也與部分慈善工作者缺乏專業(yè)性、慈善事業(yè)不透明有關(guān)。任何福利機(jī)構(gòu)，不論是公辦還是民辦，都要做到透明、可控、接受監(jiān)督，而政府也應(yīng)該將其納入服務(wù)和管理范圍，給予優(yōu)質(zhì)服務(wù)和嚴(yán)格監(jiān)管。唯有以上兩個(gè)方面不斷改進(jìn)，政府才能更好地管理和支持愛心人士，愛心人士也才能更方便有效地從事慈善事業(yè)。

我們相信法律會(huì)給李利娟一個(gè)公平的審判。如果李利娟沒有違法，社會(huì)不會(huì)讓真正做慈善的人“心涼”；如果存在違法犯罪，她曾經(jīng)的善行也不會(huì)掩蓋所犯的罪行。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容！）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年5月8日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）