一、事件概述

2025年7月16日，山西忻州五臺山網(wǎng)傳多名游客因挑逗牛被山上的牛圍攻踩踏。17日，五臺山管委會辦公室工作人員回應(yīng)，有游客喂牛牛肉干、用登山桿敲打牛屁股、摸牛頭和牛屁股等，牛才反擊，這些牛常年在山上，一般不會主動攻擊人，此事屬于個(gè)人道德素養(yǎng)問題，會聯(lián)系相關(guān)部門溝通處理；另有工作人員稱事發(fā)路段是當(dāng)?shù)啬撩穹排５牡胤剑粚儆诰皡^(qū)管轄，游客中心發(fā)布過有關(guān)禁止徒步的公告，但游客不聽。

當(dāng)事游客吳峰（化名）稱，自己是16日在五臺山因保護(hù)三只小狗被牛群攻擊，并非主動挑逗，網(wǎng)傳視頻為多個(gè)片段拼湊而成，除他被牛攻擊的畫面外，其他有關(guān)挑逗牛的不文明行為均與他無關(guān)。

紅星新聞致電景區(qū)管委會，一名工作人員表示，挑逗牛與被牛群踩踏的并非同一游客，目前仍在進(jìn)一步調(diào)查，已聯(lián)系上視頻中被圍攻的當(dāng)事人，其自稱護(hù)狗時(shí)被牛撞倒致腳部扭傷。7月18日，五臺山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會工作人員對央廣網(wǎng)記者表示，游客被攻擊疑似因其攜帶的犬只引起，網(wǎng)傳的游客“喂牛牛肉干”及“用登山杖敲打牛屁股”視頻疑似拼湊剪輯而成，“用登山杖敲打牛屁股”的畫面其實(shí)是約一周前的視頻，且視頻中工作人員的回復(fù)，也是對約一周前發(fā)生的事件回復(fù)，而非16日游客被牛群攻擊事件的回復(fù)。

二、輿情趨勢

由上圖趨勢可以看出，有關(guān)“五臺山一游客被牛群圍攻踩踏”的媒體輿情于07月17日15時(shí)達(dá)到最高峰，網(wǎng)民輿情于07月17日15時(shí)達(dá)到最高峰。

三、傳播平臺

由上圖可以看出，有關(guān)“五臺山一游客被牛群圍攻踩踏”的輿情主要集中在短視頻平臺，相關(guān)輿情量，占總量的73.4%，其次為新聞APP占15.6%，社交網(wǎng)絡(luò)占10.1%。

四、情感分析

由上圖可以看出，有關(guān)“五臺山一游客被牛群圍攻踩踏”的輿情情感傾向，中性輿情占比最大，達(dá)60.1%，；負(fù)面輿情次之，占28.8%；正面輿情占比最少，僅11.1%。

五、熱詞分析

由上圖可以看出，有關(guān)“五臺山一游客被牛群圍攻踩踏”的話題提及頻次較高的詞語有“游客”、“五臺山”、“牛群”、“踩踏”、“牛肉干”等。

六、媒體報(bào)道

媒體對此次事件的報(bào)道主要觀點(diǎn)可歸納如下：

1.關(guān)注游客挑逗牛群的不文明行為  

多家媒體聚焦游客在五臺山景區(qū)的不當(dāng)行為，認(rèn)為其挑逗牛群是引發(fā)攻擊的主因。新聞晨報(bào)、澎湃新聞等援引五臺山管委會的初步回應(yīng)稱，有游客存在喂牛牛肉干、用登山杖敲打牛屁股等行為，導(dǎo)致牛群反擊。管委會工作人員表示，牛群通常溫順，攻擊行為屬游客個(gè)人道德素養(yǎng)問題，并強(qiáng)調(diào)事發(fā)區(qū)域?yàn)槟撩穹排５姆怯斡[區(qū)，景區(qū)已多次發(fā)布禁止徒步的公告。此觀點(diǎn)被環(huán)球時(shí)報(bào)、中國新聞周刊等多家媒體轉(zhuǎn)載，形成輿論對游客素質(zhì)的廣泛討論。  

2.聚焦視頻真實(shí)性及事件反轉(zhuǎn)  

部分媒體和當(dāng)事人質(zhì)疑網(wǎng)傳視頻的真實(shí)性。央廣網(wǎng)指出，景區(qū)后續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，16日被踩踏事件與網(wǎng)傳“喂牛肉干”“敲打牛屁股”畫面無關(guān)，后者為其他時(shí)間段的拼湊視頻。新京報(bào)、廣州日報(bào)等援引當(dāng)事人吳先生的說法，稱其因保護(hù)攜帶的三只小型犬遭牛群攻擊，并未主動挑逗牛，網(wǎng)傳挑逗畫面與其無關(guān)。五臺山管委會也承認(rèn)，事發(fā)地?zé)o監(jiān)控，需進(jìn)一步核實(shí)，事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)引發(fā)公眾對信息傳播真實(shí)性的關(guān)注。  

3.討論犬只引發(fā)牛群攻擊的可能性  

景區(qū)管委會在后續(xù)通報(bào)中提出新觀點(diǎn)，認(rèn)為牛群攻擊可能與游客攜帶犬只有關(guān)。央廣網(wǎng)報(bào)道稱，當(dāng)事人吳先生攜帶三只小型犬徒步時(shí)，牛群對犬只顯露敵意并圍攻，為保護(hù)寵物導(dǎo)致其被踩踏。五臺山管委會強(qiáng)調(diào)，非游覽區(qū)域生態(tài)脆弱，禁止擅自進(jìn)入。此解釋被搜狐新聞、環(huán)球網(wǎng)等廣泛傳播，引發(fā)對“動物沖突”及景區(qū)安全管理的討論。  

4.強(qiáng)調(diào)景區(qū)管理責(zé)任與安全隱患  

部分媒體關(guān)注景區(qū)管理的爭議點(diǎn)。ZAKER吉林指出，五臺山管委會稱事發(fā)地為非管轄區(qū)域，但未明確牧民放牛區(qū)與游客路線的安全責(zé)任劃分。農(nóng)視網(wǎng)提到，景區(qū)未及時(shí)提供監(jiān)控證據(jù)，且應(yīng)急部門未接到報(bào)警，暴露管理漏洞。中國新聞網(wǎng)則強(qiáng)調(diào)，景區(qū)自2020年已劃定游覽區(qū)，但徒步者仍違規(guī)進(jìn)入，需加強(qiáng)警示與管控措施。此類觀點(diǎn)引發(fā)對景區(qū)安全預(yù)案和風(fēng)險(xiǎn)提示效力的質(zhì)疑。  

5.呼吁文明旅游與遵守景區(qū)規(guī)定  

多家媒體結(jié)合事件呼吁游客文明旅游。央廣網(wǎng)引用五臺山管委會的倡議，要求游客遠(yuǎn)離非游覽區(qū)、避免挑釁動物。觀察者網(wǎng)、新浪等強(qiáng)調(diào)，牛群攻擊事件反映部分游客缺乏對野生動物的基本尊重，需提升個(gè)人素質(zhì)。此類觀點(diǎn)得到輿論支持，認(rèn)為旅游安全需游客與景區(qū)共同維護(hù)，遵守規(guī)則是避免沖突的關(guān)鍵。

七、網(wǎng)民觀點(diǎn)

1.游客咎由自取

眾多網(wǎng)民認(rèn)為此次事件中游客的行為嚴(yán)重違背常理和道德，他們喂牛牛肉干、用登山桿敲打牛屁股、趁牛休息坐在牛背上等行為，是對動物的不尊重和挑釁。牛本身是溫順的動物，正常情況下不會主動攻擊人，正是游客的這些惡劣行為激怒了牛，才導(dǎo)致被牛攻擊踩踏。他們覺得游客是自食惡果，甚至希望牛能更狠地攻擊游客，讓游客為自己的不當(dāng)行為付出代價(jià)。這反映出大家對不文明旅游行為的強(qiáng)烈譴責(zé)，以及對動物權(quán)益的一種樸素維護(hù)。

2.景區(qū)管理問題

部分網(wǎng)民指出景區(qū)在此次事件中存在管理不善的問題。雖然景區(qū)稱是游客個(gè)人素質(zhì)問題，但視頻中被踩踏的游客是否真的有喂牛牛肉干、用登山桿挑逗牛等行為并不明確，而且游客被踩踏這么久都沒有工作人員上前制止。他們認(rèn)為景區(qū)不應(yīng)輕易甩鍋，應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的管理責(zé)任。如果普通游客沒有做錯(cuò)事卻被傷害，景區(qū)利用輿論甩鍋，會讓游客的權(quán)益無法得到保障，呼吁景區(qū)加強(qiáng)管理和保障游客的安全。

3.文明旅游重要性

有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)文明旅游的重要性。旅游不僅是欣賞風(fēng)景，更是對個(gè)人修養(yǎng)的檢驗(yàn)。此次事件反映出部分游客缺乏對生命的敬畏和尊重，他們的不文明行為破壞了人與自然的和諧關(guān)系。游客在旅游過程中應(yīng)該恪守規(guī)則，尊重動物和自然環(huán)境，以謙卑的態(tài)度對待旅游目的地的一切。同時(shí)，景區(qū)也應(yīng)該通過制度來約束游客的行為，引導(dǎo)游客文明旅游，共同營造良好的旅游環(huán)境。

4.動物靈性與權(quán)益

不少網(wǎng)民認(rèn)為萬物皆有靈性，牛被游客的不當(dāng)行為激怒后進(jìn)行反擊是合理的。他們支持牛的行為，認(rèn)為牛是在為自己發(fā)聲，是在維護(hù)自身的權(quán)益。這些網(wǎng)民對游客的惡劣行為表示憤怒，覺得游客不應(yīng)該欺負(fù)弱小的動物，應(yīng)該尊重動物的感受和權(quán)益。這體現(xiàn)了人們對動物保護(hù)意識的提高，以及對人與動物和諧共生關(guān)系的追求。

5.行為倫理與道德

網(wǎng)民們對游客喂牛牛肉干的行為表示極度憤慨，認(rèn)為這違背了倫理道德，就如同讓人吃人肉一樣不可理喻。這種行為不僅傷害了動物的感情，也挑戰(zhàn)了人類的道德底線。他們認(rèn)為游客應(yīng)該有基本的道德素養(yǎng)和行為邊界，不能做出如此荒唐和不道德的事情。同時(shí)，也呼吁大家在日常生活中要遵守道德規(guī)范，尊重生命和自然。

八、熱門文章

九、研判分析

(一) 風(fēng)險(xiǎn)分析

1.輿情發(fā)酵風(fēng)險(xiǎn)：該事件在互聯(lián)網(wǎng)上引起了廣泛關(guān)注，眾多媒體、大V和網(wǎng)民紛紛參與討論。媒體的大量報(bào)道和大V的傳播使得事件的影響力迅速擴(kuò)大，網(wǎng)民的負(fù)面情緒如憤怒、嘲諷等不斷累積。如果事件得不到妥善處理，輿情可能會進(jìn)一步發(fā)酵，引發(fā)更廣泛的社會關(guān)注和討論，對五臺山景區(qū)的形象造成嚴(yán)重?fù)p害。例如，目前已有大量網(wǎng)民對涉事游客進(jìn)行辱罵和指責(zé)，甚至提出對游客進(jìn)行行政拘留、上黑名單等建議，若這種情緒持續(xù)蔓延，可能會引發(fā)公眾對景區(qū)管理的質(zhì)疑和不滿。

2.事實(shí)認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)事游客稱視頻系拼湊，自己未主動挑逗牛，是為保護(hù)小狗才被牛攻擊；而景區(qū)管委會最初回應(yīng)稱是游客喂牛肉干、敲打牛屁股才遭牛群反擊。雙方說法存在矛盾，且目前尚未有明確的調(diào)查結(jié)果。這種事實(shí)認(rèn)定的不確定性可能導(dǎo)致輿情進(jìn)一步混亂，引發(fā)公眾對景區(qū)調(diào)查公正性和透明度的質(zhì)疑。如果最終事實(shí)真相與景區(qū)最初的回應(yīng)不符，景區(qū)可能會陷入信任危機(jī)。

3.景區(qū)管理形象風(fēng)險(xiǎn)：景區(qū)工作人員最初將事件歸因于游客個(gè)人素質(zhì)問題，雖然強(qiáng)調(diào)會聯(lián)系相關(guān)部門溝通處理，但在調(diào)查結(jié)果未明確的情況下，這種回應(yīng)方式可能會讓公眾認(rèn)為景區(qū)在推卸責(zé)任，對景區(qū)的管理能力和服務(wù)意識產(chǎn)生質(zhì)疑。此外，景區(qū)表示事發(fā)路段不屬于景區(qū)管轄，且游客中心發(fā)布過禁止徒步公告但游客不聽，這可能會讓公眾覺得景區(qū)在安全管理和游客引導(dǎo)方面存在不足。

（二）后續(xù)工作建議

1.及時(shí)準(zhǔn)確調(diào)查真相：景區(qū)應(yīng)成立專門的調(diào)查小組，聯(lián)合相關(guān)部門，如公安、畜牧等，對事件進(jìn)行全面、深入、細(xì)致的調(diào)查。調(diào)取現(xiàn)場周邊可能存在的監(jiān)控視頻，尋找更多的目擊者，收集相關(guān)證據(jù)，以確定事件的真實(shí)經(jīng)過。同時(shí)，要確保調(diào)查過程的公正性和透明度，及時(shí)向公眾公布調(diào)查進(jìn)展和結(jié)果，避免謠言和猜測的傳播。

2.積極主動溝通回應(yīng)：景區(qū)應(yīng)建立專門的輿情應(yīng)對小組，密切關(guān)注媒體、大V和網(wǎng)民的言論，及時(shí)了解輿情動態(tài)。對于公眾的疑問和質(zhì)疑，要積極主動地進(jìn)行溝通回應(yīng)，保持誠懇、客觀的態(tài)度。在調(diào)查結(jié)果未明確之前，避免輕易下結(jié)論或推卸責(zé)任?？梢酝ㄟ^官方網(wǎng)站、社交媒體賬號等渠道發(fā)布信息，與公眾進(jìn)行互動交流，增強(qiáng)公眾對景區(qū)的信任。

3.加強(qiáng)景區(qū)管理和安全提示：景區(qū)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對游客的管理和引導(dǎo)，在景區(qū)內(nèi)設(shè)置明顯的安全提示標(biāo)識，提醒游客不要挑逗動物、遵守景區(qū)規(guī)定。對于牛群活動區(qū)域，可以設(shè)置隔離帶或警示標(biāo)志，避免游客近距離接觸牛群。同時(shí)，加強(qiáng)對景區(qū)工作人員的培訓(xùn)，提高他們的應(yīng)急處理能力和服務(wù)意識，以便在遇到類似事件時(shí)能夠及時(shí)、有效地進(jìn)行處理。

4.完善相關(guān)制度和應(yīng)急預(yù)案：景區(qū)應(yīng)根據(jù)此次事件，完善相關(guān)的管理制度和應(yīng)急預(yù)案。明確游客在景區(qū)內(nèi)的行為規(guī)范和責(zé)任，以及景區(qū)在處理游客與動物沖突事件時(shí)的流程和措施。建立游客不文明行為記錄制度，對多次違反規(guī)定的游客采取相應(yīng)的限制措施。同時(shí)，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣?、公安、醫(yī)療等部門的合作，建立聯(lián)動機(jī)制，提高應(yīng)對突發(fā)事件的能力。

上述報(bào)告，為“鷹眼早報(bào)告”人工智能編寫。若需要查看更多景區(qū)突發(fā)輿情事件分析研判報(bào)告，可申請免費(fèi)試用蟻坊軟件的AI輿情分析報(bào)告工具。（輿情分析報(bào)告自動生成工具免費(fèi)試用入口>>>）

相關(guān)閱讀推薦：輿情簡評｜甘肅天水滑坡致一列火車脫線

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）