11月9日17時40分，新京報《局面》欄目官微@局面 的一則關(guān)于“#東京女留學(xué)生遇害案#‘江歌案’”的消息將一年前的悲劇再度呈現(xiàn)到了公眾面前。

此后幾天，@局面 接連發(fā)表#東京女留學(xué)生遇害案#的專訪文章，繼而引發(fā)了全社會對江歌母親與當(dāng)事人劉鑫的關(guān)注和熱議。

截至11月14日，該博文被轉(zhuǎn)發(fā)2萬余次，評論1萬余條，其中普通博主發(fā)揮了極大作用。該博文發(fā)出第二天，即11月10日，網(wǎng)友傳播量最高。從傳播層級來看，以第1層為主，逐漸延伸到14層。

至此，在各大媒體推波助瀾之下，江歌案發(fā)300天后，終于引爆輿論沸點?！敖栌龊Π浮弊兂闪恕敖鑴Ⅵ伟浮保簭慕璞缓Φ姆砂讣脚c江歌遇害有關(guān)聯(lián)的劉鑫，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的社會道德案件。

圖片來源：局面微博截圖

一、我看了江歌被害案的案卷

11月14日，日本亞洲通訊社社長徐靜波在個人公眾號“靜說日本”發(fā)表原創(chuàng)文章：《我看了江歌被害案的案卷》，短短不到6個小時，該文閱讀數(shù)達(dá)10萬+，點贊數(shù)已接近2萬。

隨后，徐靜波向中國青年網(wǎng)記者確認(rèn)了該文章內(nèi)容的真實性。他表示自己看過該案全部案卷的復(fù)印件。他評論說，從案卷看，在整個案件尤其是江歌被害過程中，劉鑫負(fù)有很大責(zé)任。

而此前，對于劉鑫，網(wǎng)絡(luò)輿論中夾雜了太多非理性成分。

二、咪蒙制造了網(wǎng)絡(luò)暴力新高潮

11月12日，咪蒙在其微信公眾號談“劉鑫江歌案”，稱“法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性？”在文中開頭就拋出了知乎網(wǎng)友提問“如果你的好朋友，因為救你被捅了十幾刀，不幸身亡。她的媽媽悲痛欲絕，你會怎么做？”咪蒙帶頭舉起了“制裁人性”的大旗，矛頭直指劉鑫，稱“劉鑫不配被原諒”。很多不理性的網(wǎng)民隨之對其展開人身攻擊，辱罵、詛咒，甚至打電話騷擾。

在文章的最后，咪蒙號召大家簽名支持陳世峰死刑，并提到“日本之前有先例，死刑請愿達(dá)33萬，法院就判了死刑?！痹谠u論區(qū)，咪蒙將簽名方式置頂，獲8.2萬網(wǎng)友點贊，如此公開號召處決一個尚無定論的兇手，這無疑令人不寒而栗。

三、誰有資格去懲罰劉鑫？

如果劉鑫犯錯了，誰有資格去懲罰劉鑫？劉鑫受到什么程度的懲罰，我們才會滿意？事實上，在對兇案的嫌疑人作出法律審判之前，包括江歌母親在內(nèi)，公眾已經(jīng)不自覺地把江歌之死的部分責(zé)任歸咎于劉鑫。但是，目前江歌案中的諸多細(xì)節(jié)，多來源于當(dāng)事人陳述與匿名網(wǎng)友爆料，其中有真相，也難以回避演繹。

法律或者任何力量，都無法避免人類偶然性的悲劇。事實上，很多人在法律上是無罪的，但沒有法律責(zé)任并不意味著沒有道義責(zé)任。然而，這仍然有待于事實層面的厘清。我們尊重和理解江歌母親的悲痛。但是，造成這一悲劇的最終還是殘暴的兇手。這才是最應(yīng)當(dāng)譴責(zé)的對象。劉鑫到底對江歌之死是否承擔(dān)法律上的責(zé)任，尚無定論。我們應(yīng)當(dāng)相信，公正的司法會給道義與法律之間找到那個平衡的支點。

2017年12月11日，江歌被害案擬在日本開庭。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者必究！

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件  @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）