曾經(jīng)感動(dòng)了半個(gè)上海的“寵物版”人間世《寵物醫(yī)院3》再度催淚回歸，上海阿婆面對老年哈士奇腎衰竭救治無效抉擇兩難，在動(dòng)物醫(yī)療的表象下，節(jié)目更多記錄了背后人寵社會(huì)命題的思考?！肮科婺I衰竭安樂死”也隨之在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)被熱議，與此同時(shí)為圍繞此新聞形成了“如何看待寵物安樂死”、“你接不接受寵物安樂死”等話題，引發(fā)了大量網(wǎng)友的積極參與并發(fā)表意見。

2月18日晚間《寵物醫(yī)院3》播出了“哈士奇腎衰竭安樂死”的寵物故事之后，該則寵物故事迅速登上各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的熱搜榜單，其傳播熱度呈現(xiàn)急速上升的態(tài)勢，并于整晚都呈現(xiàn)極高的熱度趨勢，其傳播熱度的助推者主要是自媒體大V博主，如@新劇不能停 @思想聚焦 等。這則寵物新聞故事傳播熱度的急速攀升中可以看出，寵物悲劇故事具有強(qiáng)大的新聞價(jià)值，能在瞬間匯聚網(wǎng)民關(guān)注力，形成極強(qiáng)的輿論共情表現(xiàn)。2月20日，“哈士奇腎衰竭安樂死”的傳播熱度相對下降，網(wǎng)絡(luò)討論集中于寵物安樂死這一問題上，并形成了發(fā)散性的觀點(diǎn)討論，使其傳播熱度呈現(xiàn)長尾延續(xù)的態(tài)勢。

輿論態(tài)度分析——如何看待寵物安樂死？

“哈士奇腎衰竭安樂死”這一悲劇故事在輿論空間內(nèi)形成了較強(qiáng)的悲情效應(yīng)。人們基于此對“寵物安樂死”這一話題進(jìn)行深刻討論時(shí)，呈現(xiàn)出不同的態(tài)度表達(dá)。其中支持寵物安樂死的輿論態(tài)度占比最高，大約為68%；而有21%的網(wǎng)民對此表示反對態(tài)度；除此之外，還有少數(shù)網(wǎng)民保持中立態(tài)度。從網(wǎng)民具體言論表達(dá)來看，對寵物安樂死的態(tài)度飽含著網(wǎng)民情感的悲憫、現(xiàn)實(shí)理性的分析，甚至是對死亡話題的嚴(yán)肅思考。

選擇安樂死是人的情之所向

與自己生活多年的寵物在情感上已經(jīng)具備了親情屬性，在某種程度上已經(jīng)成為自己的家庭成員之一。這種感情幾乎是每個(gè)擁有寵物家庭的常態(tài)，寵物對于我們來說早就不只是附屬品，而是真正陪伴我們的家人。當(dāng)人面對著寵物腎衰竭所承受的疼痛時(shí)，難免會(huì)以人類情感來考慮動(dòng)物的感受，并且以人類的處理方式來使其承受的疼痛最小化。一方面，在人們的情感認(rèn)知里，若是活著太痛苦，不如以結(jié)束生命的方式來減少疼痛；另一方面，面對這種治愈性極低的疾病，哪怕是繼續(xù)醫(yī)治多半無果，不如選擇安樂死的方式來縮短彼此的痛苦。所以，基于情感，大多數(shù)網(wǎng)友表示若是面臨如此抉擇，安樂死于寵物而言不失為一種慈悲的選擇。

于理性而言人無權(quán)決定動(dòng)物生死

即便在情感上，都傾向于盡可能使痛苦最小化，但是理性層面人類沒有權(quán)力決定動(dòng)物的生死，應(yīng)該讓寵物順其自然的承受疾病的痛苦甚至是承受最終的死亡。一方面，在中國安樂死合法化在法律層面尚且沒有得到許可，我們?nèi)祟惒荒軆H憑自己意愿替動(dòng)物做出生死抉擇；另一方面，動(dòng)物不同于人類，我們不能以自己對疾病的認(rèn)知來想當(dāng)然地認(rèn)為動(dòng)物的感受，不能以減少疾病的疼痛來結(jié)束寵物的生命。所以，也有少數(shù)網(wǎng)友于理性層面進(jìn)行思考，即便是寵物腎功能衰竭，或許承受痛苦甚至面臨死亡，從理性層面，人也無法為其作出決定。

重疾面前的生死選擇無確切答案

從這一事件中也讓廣大網(wǎng)友對于重疾面前的生死問題有了一翻思考和討論。死亡議題在人類情感的認(rèn)知里，包含著諸如情感處理、個(gè)人尊嚴(yán)、社會(huì)道德等復(fù)雜的人類情感，一直以來都是難以坦然接受的事，即便是為自己的寵物做出生死抉擇。目前，在國內(nèi)無論是法律層面還是情感層面，關(guān)于安樂死合法化的爭議一直都尚未妥善解決，這也表示在重疾面前選擇安樂死并非是一個(gè)合情合理的答案。

 (部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）