2026年1月14日00:00 – 2026年1月15日09:00

一、事件概況

近日，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因上半身袒露引發(fā)輿論爭議。部分網(wǎng)友質(zhì)疑該雕塑“不雅觀”“敗壞社會風(fēng)氣”，認(rèn)為其有損歷史人物楊貴妃的古典形象；而景區(qū)方面回應(yīng)指出，該作品由著名雕塑家潘鶴于1991年創(chuàng)作，安置時(shí)已通過文化部門審核，旨在還原歷史情境，并強(qiáng)調(diào)裸體藝術(shù)在我國漢代壁畫、敦煌莫高窟等文化遺產(chǎn)中早有傳統(tǒng)。目前，景區(qū)已就相關(guān)意見向上級部門報(bào)備，正在等待進(jìn)一步處理結(jié)果。媒體評論多呼吁理性看待藝術(shù)表達(dá)，警惕將審美分歧泛道德化，避免片面批判壓縮公共藝術(shù)空間。此次爭議也折射出當(dāng)前社會在公共審美、藝術(shù)表達(dá)與公序良俗邊界認(rèn)知上的多元碰撞，事件持續(xù)發(fā)酵已引發(fā)公眾對文化包容性與藝術(shù)自由的廣泛討論。

二、輿情綜述

2026年01月14日00時(shí)至2026年01月15日09時(shí)，境內(nèi)有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”的輿情信息主要傳播平臺為社交網(wǎng)絡(luò)、短視頻、新聞APP等?？傮w情感傾向以中性為主。其中，中性信息約占47.8%；負(fù)面信息約占42.7%；正面信息約占9.5%。輿情在01月14日達(dá)到最高峰。

三、輿情趨勢

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”的輿情信息，媒體輿情于01月14日09時(shí)達(dá)到最高峰，網(wǎng)民輿情于01月14日10時(shí)達(dá)到最高峰。

四、傳播平臺

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”的輿情主要集中在社交網(wǎng)絡(luò)平臺，相關(guān)輿情量占總量的64.6%，其次為短視頻約占17.0%，新聞APP約占15.9%。

五、情感分析

該時(shí)段內(nèi)，關(guān)于“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”的輿情情感傾向中，中性輿情占比最多，為47.8%；其次是負(fù)面輿情，占比42.7%；正面輿情占比較少，僅為9.5%。

六、熱詞分析

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”的話題提及頻次較高的詞語有“雕像”、“華清池”、“景區(qū)”、“貴妃出浴”、“西安”等。

七、媒體報(bào)道

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”媒體對此次事件的報(bào)道主要觀點(diǎn)可歸納如下：

（一）聚焦藝術(shù)價(jià)值與歷史傳承的正當(dāng)性  據(jù)【每日經(jīng)濟(jì)新聞】、【中國經(jīng)營報(bào)】、【搜狐新聞】報(bào)道，該雕像由著名雕塑家潘鶴于1991年創(chuàng)作，設(shè)計(jì)方案經(jīng)地方政府文化機(jī)構(gòu)審核認(rèn)可，旨在烘托華清池作為皇家園林的歷史氛圍。景區(qū)強(qiáng)調(diào)，裸體藝術(shù)在我國有悠久傳統(tǒng)，漢代壁畫、莫高窟文物中均存在類似形象，屬于特定歷史時(shí)期的文化風(fēng)尚體現(xiàn)。此類報(bào)道傾向于從藝術(shù)史和專業(yè)審核角度論證雕像的合法性，認(rèn)為爭議忽略其歷史語境與創(chuàng)作初衷，將藝術(shù)表達(dá)簡單等同于“不雅”有失偏頗。

（二）討論審美多元性與公共藝術(shù)的包容邊界  據(jù)【新京報(bào)】、【中國青年報(bào)】、【光明網(wǎng)】報(bào)道，部分聲音認(rèn)為“直面人體”是藝術(shù)的基礎(chǔ)語言，不應(yīng)以碎片化道德標(biāo)準(zhǔn)裁剪歷史與藝術(shù)。報(bào)道指出，審美本應(yīng)多元，動輒以“敗壞風(fēng)氣”批判藝術(shù)作品，會擠壓表達(dá)空間，導(dǎo)致文化貧乏。媒體呼吁社會以包容心態(tài)看待爭議，避免將審美分歧上升為道德批判，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)評價(jià)需結(jié)合專業(yè)視角而非單一道德標(biāo)尺。

（三）警惕流量驅(qū)動下的泛道德批判現(xiàn)象  據(jù)【封面新聞】、【看看新聞Knews】、【齊魯晚報(bào)網(wǎng)】報(bào)道，近期類似爭議頻發(fā)（如瓜州“漢武雄風(fēng)”雕像、太原倒立駿馬雕塑），質(zhì)疑部分聲音實(shí)為博取流量的“審美圍剿”。媒體分析稱，社交媒體中“爭議即流量”的機(jī)制導(dǎo)致有人刻意放大藝術(shù)細(xì)節(jié)，用“不雅觀”等標(biāo)簽制造對立。此類報(bào)道警示管理者應(yīng)保持定力，避免因片面輿論過度反應(yīng)，損害文化活力。

（四）關(guān)注公共管理決策的理性與定力  據(jù)【封面新聞】、【人民網(wǎng)】、【胡錫進(jìn)】報(bào)道，景區(qū)管理者面臨輿論壓力時(shí)需平衡藝術(shù)價(jià)值與公眾感受。胡錫進(jìn)直言雕像已立35年，反對聲音是“開明倒退”，呼吁西安堅(jiān)守文化自信。人民網(wǎng)則建議景區(qū)通過增設(shè)背景說明等方式減少誤讀，強(qiáng)調(diào)決策應(yīng)基于專業(yè)評估而非被動迎合極端意見，避免公共藝術(shù)因爭議陷入“一拆了之”的困境。

（五）辨析歷史人物形象塑造的尊嚴(yán)問題  據(jù)【長安】等個(gè)別評論觀點(diǎn)，質(zhì)疑者認(rèn)為楊貴妃作為真實(shí)歷史人物，裸體雕像可能損害其尊嚴(yán)，與秦檜跪像的懲戒性不同。盡管此觀點(diǎn)在媒體報(bào)道中聲量較低，但反映了部分公眾對歷史人物藝術(shù)化呈現(xiàn)的邊界擔(dān)憂，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作需尊重歷史人物的莊重性，而非僅從藝術(shù)自由角度辯護(hù)。

八、大V言論

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”大V們對此事件的評論主要可分為以下幾個(gè)類別：

（一）批評舉報(bào)者思想保守倒退，質(zhì)疑其動機(jī)多位大V認(rèn)為，對一座已存在三十多年的藝術(shù)雕像突然發(fā)起“不雅”指控，反映出部分人思想觀念的保守化甚至倒退。他們指出，該雕像在1991年創(chuàng)作時(shí)能通過審核，說明當(dāng)時(shí)的社會氛圍更為開放，如今的反対聲音令人有時(shí)光倒流之感。評論者普遍將舉報(bào)者形容為“閑得沒事干”、“吃飽了撐的”，質(zhì)疑其動機(jī)是“找存在感”或“帶節(jié)奏”，并認(rèn)為這種“上綱上線”的行為本身才是在“敗壞風(fēng)氣”。部分言論更直接引用魯迅關(guān)于“一見短袖子……”的經(jīng)典論述，諷刺舉報(bào)者是“心里臟看什么都臟”，是“淫者見淫”。

（二）強(qiáng)調(diào)雕像的藝術(shù)與歷史價(jià)值，反對以“傷風(fēng)敗俗”簡單否定許多評論從藝術(shù)和歷史角度為雕像辯護(hù)，強(qiáng)調(diào)其作為藝術(shù)品的價(jià)值。他們指出，“貴妃出浴”的主題源自白居易《長恨歌》，雕像是對歷史場景的藝術(shù)化再現(xiàn)，符合唐代開放的社會風(fēng)氣。創(chuàng)作者潘鶴是著名雕塑家，作品經(jīng)過正規(guī)審核程序。評論認(rèn)為，不能將藝術(shù)創(chuàng)作中的裸露簡單等同于低俗，并列舉中國漢代壁畫、敦煌莫高窟藝術(shù)以及西方如《大衛(wèi)》、《維納斯》等經(jīng)典裸體雕塑為例，說明人體藝術(shù)是中外藝術(shù)史上的常見主題，批評以“傷風(fēng)敗俗”為名否定藝術(shù)是審美的狹隘和文化的倒退。

（三）擔(dān)憂輿論環(huán)境收緊，呼吁包容與堅(jiān)守開放精神不少大V表達(dá)了對當(dāng)前輿論環(huán)境的擔(dān)憂，認(rèn)為此次爭議是社會上保守思潮抬頭的一個(gè)表現(xiàn)。他們擔(dān)心，如果因?yàn)樯贁?shù)人的質(zhì)疑就輕易改變存在多年的公共藝術(shù)品，將是社會的“退步”或“開倒車”。評論者呼吁管理部門和社會應(yīng)頂住壓力，保持對多元文化和藝術(shù)表達(dá)的包容，認(rèn)為這種堅(jiān)守是對改革開放以來社會開明精神的認(rèn)同和致敬。部分聲音也批評媒體報(bào)道時(shí)給雕像打馬賽克的做法，認(rèn)為這加劇了不健康的輿論壓力。

（四）認(rèn)為爭議焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)移，或背后存在其他目的部分分析性較強(qiáng)的評論指出，針對一尊舊雕像的突然發(fā)難可能別有用心。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這是有人試圖“把水?dāng)嚋啞保ㄟ^炒作一個(gè)非核心議題來轉(zhuǎn)移公眾對其他真正值得關(guān)注的社會、文化問題的視線。另一種看法猜測，可能存在利益推手在背后煽風(fēng)點(diǎn)火，制造話題以博取流量。這些評論傾向于認(rèn)為，爭議本身并非純粹源于對雕塑藝術(shù)的審美分歧，而是可能服務(wù)于其他隱藏的目的。

（五）建議理性對待公共藝術(shù)，加強(qiáng)公眾審美教育部分較為溫和的評論在支持雕像保留的同時(shí)，也提出了建設(shè)性意見。他們認(rèn)為，公共空間的藝術(shù)品確實(shí)需要考慮公眾的多元感受，但解決之道不應(yīng)是簡單地拆除或遮掩。建議通過設(shè)立解說牌等方式，向公眾闡釋作品的藝術(shù)背景和歷史內(nèi)涵，引導(dǎo)人們理解和欣賞。評論者強(qiáng)調(diào)，根本之道在于提升全民的人文素養(yǎng)和審美教育，讓公眾學(xué)會區(qū)分藝術(shù)與色情，從而在包容多元藝術(shù)表達(dá)與尊重公眾感受之間找到平衡，避免因少數(shù)極端意見導(dǎo)致公共藝術(shù)創(chuàng)作畏首畏尾。

九、網(wǎng)民言論

⑴網(wǎng)民情緒 

該時(shí)段內(nèi)，通過對有關(guān)“西安華清池貴妃出浴雕像被指不雅”的網(wǎng)民言論進(jìn)行情感傾向分析，大眾情緒分布如下：

⑵網(wǎng)民觀點(diǎn)

（一）支持雕像作為藝術(shù)表達(dá)該觀點(diǎn)認(rèn)為貴妃出浴雕像是合理的藝術(shù)創(chuàng)作，符合唐代開放包容的歷史背景。支持者指出雕像已存在30余年，其爭議源于部分觀者內(nèi)心的保守思想，而非作品本身問題。他們強(qiáng)調(diào)藝術(shù)表現(xiàn)應(yīng)與歷史語境結(jié)合，唐代以豐腴為美，貴妃出浴題材源自《長恨歌》的文學(xué)傳統(tǒng)，雕塑是對盛唐文化的還原。反對者被批評為“心里骯臟看什么都臟”，或受程朱理學(xué)殘余思想束縛，導(dǎo)致審美倒退。支持者呼吁尊重藝術(shù)多樣性，避免以現(xiàn)代道德標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)歷史題材創(chuàng)作。

（二）反對雕像為低俗消費(fèi)歷史人物反對者認(rèn)為裸體雕塑是對歷史人物楊貴妃的消費(fèi)與不尊重，本質(zhì)是滿足窺私欲而非藝術(shù)表達(dá)。他們強(qiáng)調(diào)楊貴妃作為真實(shí)歷史人物，其裸體雕像缺乏文化傳統(tǒng)支撐，且存在性別權(quán)力不對等問題——為何沒有唐玄宗李隆基的裸體雕像相配套？反對者指出，西方裸體雕塑多為神話虛構(gòu)人物，而將真實(shí)女性歷史人物裸體公開展示屬雙重標(biāo)準(zhǔn)。該觀點(diǎn)批判創(chuàng)作者以藝術(shù)之名行低俗之實(shí)，并呼吁公共空間應(yīng)展示更嚴(yán)肅的歷史文化遺產(chǎn)。

（三）質(zhì)疑雕塑風(fēng)格與文化契合度部分網(wǎng)民質(zhì)疑雕塑的西方美學(xué)風(fēng)格與唐代文化背景不協(xié)調(diào)。他們認(rèn)為該雕像模仿希臘羅馬雕塑形式，缺乏中國傳統(tǒng)雕塑的含蓄美感，如敦煌壁畫中“含而不露”的審美意境。批評者指出，中國歷史上有豐富的服飾文化可借鑒，強(qiáng)行采用裸體形式既不符合本土藝術(shù)傳統(tǒng)，也顯得不倫不類。該觀點(diǎn)主張公共藝術(shù)應(yīng)體現(xiàn)民族文化自信，而非盲目追隨西方藝術(shù)范式，建議用披紗等更具東方韻味的方式表現(xiàn)“出浴”主題。

（四）批判爭議背后的社會保守化傾向該觀點(diǎn)將雕像爭議視為社會文化保守化的縮影，批評部分群體以道德之名行壓制之實(shí)。支持者列舉大衛(wèi)像、維納斯等西方裸體雕塑未被抵制為例，指出國內(nèi)某些聲音對本土創(chuàng)作反而更苛刻，反映文化自卑心理。他們擔(dān)憂此類爭議可能導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作空間收縮，甚至蔓延至其他領(lǐng)域如服飾、發(fā)型等。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)唐代本身具有開放特質(zhì)，當(dāng)代社會不應(yīng)“越過越回去”，而需警惕假借傳統(tǒng)之名的倒退思潮。

（五）主張公共藝術(shù)需考慮大眾接受度此觀點(diǎn)采取折中立場，認(rèn)為公共空間藝術(shù)應(yīng)平衡創(chuàng)作自由與大眾審美。支持者承認(rèn)裸體藝術(shù)的價(jià)值，但強(qiáng)調(diào)景區(qū)雕塑面向全年齡段觀眾，需考慮普通民眾的接受度。他們建議通過增加解說牌說明創(chuàng)作背景，或采用半透明材質(zhì)等含蓄表現(xiàn)手法，既保留藝術(shù)性又避免爭議。該觀點(diǎn)指出雕像關(guān)鍵部位被游客摸至發(fā)亮等現(xiàn)象，反映部分觀眾行為失范，建議景區(qū)加強(qiáng)管理而非簡單拆除作品。

十、熱門文章

十一、研判分析

近日，西安華清池景區(qū)內(nèi)一尊已矗立三十余年的“貴妃出浴”半裸雕像，因部分網(wǎng)民質(zhì)疑其“不雅觀”、“敗壞社會風(fēng)氣”而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。輿情熱度在短期內(nèi)迅速攀升，形成了一場圍繞公共藝術(shù)、歷史審美與當(dāng)代道德觀念的激烈辯論。當(dāng)前輿情的關(guān)鍵特征表現(xiàn)為：爭議雖由少數(shù)網(wǎng)民發(fā)起，但迅速獲得主流媒體和網(wǎng)絡(luò)大V的廣泛關(guān)注與介入，支持藝術(shù)自由、反對“舉報(bào)文化”的聲浪占據(jù)輿論主導(dǎo)地位；同時(shí)，景區(qū)及文旅部門的回應(yīng)專業(yè)、克制，強(qiáng)調(diào)其歷史合法性與藝術(shù)價(jià)值，有效對沖了負(fù)面指控，使輿情態(tài)勢趨于可控，但潛在的文化保守思潮與公共空間管理難題仍需警惕。

(一) 輿情本質(zhì)是特定社會心態(tài)與流量邏輯合謀對公共藝術(shù)空間的擠壓

本次爭議并非單純的藝術(shù)審美分歧，而是特定社會保守心態(tài)在社交媒體流量經(jīng)濟(jì)催化下的集中爆發(fā)。少數(shù)質(zhì)疑聲音通過貼上“傷風(fēng)敗俗”的泛道德化標(biāo)簽，成功制造了沖突性話題，吸引了眼球。而支持方則普遍將此類投訴視為思想倒退、“吃飽撐的”的狹隘行為，甚至關(guān)聯(lián)到此前“魯迅抽煙”“漢武帝雕像”等類似事件，形成了對“舉報(bào)文化”的集體反感。

1. 爭議的突然性與雕塑的長期存在形成鮮明對比，凸顯其并非源于自發(fā)的公眾不適，更像是為博取流量而進(jìn)行的議題設(shè)置。部分自媒體和網(wǎng)民深諳“爭議即流量”的法則，通過制造對立情緒收割關(guān)注。

2. 輿論場中支持藝術(shù)自由的聲音占據(jù)絕對優(yōu)勢，反映出社會主流對開放、包容價(jià)值觀的基本堅(jiān)守。胡錫進(jìn)等意見領(lǐng)袖以“改革開放的象征”為論點(diǎn)，將雕像存廢提升到社會開放度的高度，獲得了廣泛共鳴。

3. 景區(qū)回應(yīng)策略得當(dāng)，通過援引漢代壁畫、莫高窟藝術(shù)等歷史依據(jù)，將爭議從簡單的“雅俗之辯”巧妙引導(dǎo)至歷史傳承與藝術(shù)多元的更高維度，有效化解了道德指控的尖銳性。

(二) 事件折射出公共空間藝術(shù)管理面臨傳統(tǒng)與現(xiàn)代、包容與規(guī)訓(xùn)的深層張力

該雕像已合法存在三十余年并歷經(jīng)多次5A級景區(qū)復(fù)核，其爭議再起深刻反映了公共藝術(shù)管理在新時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)。核心在于如何平衡歷史形成的藝術(shù)景觀與當(dāng)下不斷變化的公眾接受度，以及如何界定公共權(quán)力對藝術(shù)表達(dá)的干預(yù)邊界。

1. 公共藝術(shù)品的“歷史合法性”與“當(dāng)代接受度”之間存在張力。景區(qū)依據(jù)歷史審批程序和長期存在事實(shí)進(jìn)行辯護(hù)合情合理，但管理部門也需正視，隨著社會成員構(gòu)成和價(jià)值觀念的變化，部分公眾對同一作品的感知可能發(fā)生改變。

2. 事件考驗(yàn)文旅部門的定力與智慧。若迫于少數(shù)壓力輕易改動或移除，將開啟惡劣先例，可能導(dǎo)致公共藝術(shù)空間的自我審查與萎縮；但完全無視任何質(zhì)疑，也可能被解讀為傲慢。關(guān)鍵在于決策過程的公開透明與專業(yè)依據(jù)。

3. 此事件為全國類似公共藝術(shù)管理提供了重要參照。應(yīng)堅(jiān)持“專業(yè)評估為主，輿論意見為輔”的原則，避免公共藝術(shù)決策被極端聲音綁架，維護(hù)文化環(huán)境的多樣性和活力。

(三) 潛在風(fēng)險(xiǎn)集中于對城市文化形象與行業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的隱性損害

盡管當(dāng)前輿情態(tài)勢可控，但若應(yīng)對失當(dāng)，潛在風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。首要威脅在于對西安作為歷史文化名城開放、自信形象的損傷，并可能波及其他地區(qū)的文旅項(xiàng)目，抑制藝術(shù)創(chuàng)新。

1. 聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：若最終處理結(jié)果傾向于妥協(xié)甚至拆除，可能向外界傳遞出該地文化政策保守、缺乏定力的負(fù)面信號，影響投資者和高端游客對城市文化軟環(huán)境的信心。

2. 行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)：可能助長“誰投訴誰有理”的不良風(fēng)氣，導(dǎo)致文旅項(xiàng)目規(guī)劃者和藝術(shù)家在創(chuàng)作時(shí)過度自我審查，規(guī)避任何可能引發(fā)爭議的主題，從而扼殺藝術(shù)創(chuàng)新和文旅產(chǎn)品的多樣性。

3. 社會風(fēng)險(xiǎn)：爭論中激化的對立情緒（如“衛(wèi)道士”與“開放派”的相互指責(zé)）可能加深社會群體間的隔閡，不利于構(gòu)建理性、包容的公共討論氛圍。

(四) 應(yīng)對關(guān)鍵在于堅(jiān)持原則、深化闡釋并建立長效機(jī)制

基于以上研判，責(zé)任單位應(yīng)在堅(jiān)持藝術(shù)價(jià)值與歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，采取積極而穩(wěn)健的應(yīng)對策略，將此次危機(jī)轉(zhuǎn)化為普及藝術(shù)教育、凝聚社會共識的契機(jī)。

1. 信息發(fā)布口徑應(yīng)保持連貫一致，持續(xù)強(qiáng)調(diào)該作品的歷史淵源、藝術(shù)價(jià)值及合法程序，避免因口徑搖擺引發(fā)新的猜測?？煽紤]聯(lián)合藝術(shù)界、歷史學(xué)界專家發(fā)聲，提升回應(yīng)的權(quán)威性。

2. 關(guān)系修復(fù)與公眾溝通方面，可策劃相關(guān)主題的文化活動，如“唐代審美與開放精神”講座、公共藝術(shù)論壇等，變被動解釋為主動引導(dǎo)，提升公眾的藝術(shù)鑒賞力。

3. 政策與機(jī)制建設(shè)上，建議上級文旅部門牽頭，研究制定更為明晰的公共空間藝術(shù)品管理導(dǎo)則，明確歷史遺留藝術(shù)品的評估、存續(xù)標(biāo)準(zhǔn)和處理流程，為基層單位提供決策依據(jù)，避免每次爭議都成為個(gè)案博弈。

4. 監(jiān)管介入點(diǎn)應(yīng)側(cè)重于對明顯捏造事實(shí)、惡意煽動對立的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行依法處理，維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間，同時(shí)保障正常的藝術(shù)批評權(quán)利。

上述報(bào)告，為“鷹眼早報(bào)告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點(diǎn)輿情事件分析研判報(bào)告，可申請免費(fèi)試用蟻坊軟件的AI輿情分析報(bào)告工具。（輿情分析報(bào)告自動生成工具免費(fèi)試用入口>>>）

相關(guān)閱讀推薦：輿情簡評：“新疆哈密為人民服務(wù)標(biāo)語遭破壞”事件