在成都339購物中心，出現(xiàn)了多個共享貓咪的廣告招牌,招牌上寫著“9.9元帶貓咪回家陪你”。據(jù)店主介紹目前店內的十多只用于共享的貓咪已全部租完，共享貓咪有償服務推出是想減少流浪貓出現(xiàn)的頻率，并為想養(yǎng)貓的人提供一個平臺。在被問到頻繁更換生活環(huán)境和主人，是否會給貓咪帶來不好的影響時，店主稱“共享的貓都是一直在服務于每一個家庭的，它們是比較習慣的，只要對貓好，其實貓沒有所謂的是否習慣（頻繁更換生活環(huán)境）的問題?！蓖瑫r店主要求租客必須在該店購買貓主糧和用品，花費在兩三百元左右。目前，該店已經(jīng)關門。此事傳播到網(wǎng)絡中后引發(fā)了不小的輿論爭議。

共享貓咪事件輿情傳播熱度起伏明顯，周期長

3月7日，關于共享貓咪9.9元租一天的新聞信息開始在網(wǎng)絡中傳播，該事件的傳播源頭總體看來是來自于新聞媒體的曝光，其中紅星新聞、成都商報等媒體對此事進行了最初的報道。3月7日晚上，部分自媒體大V如@八餓吃瓜醬 @一領淡鵝黃 對此事進行了進一步的擴散，輿情熱度呈現(xiàn)出第一個小峰值。3月8日，基于上述傳播主體的傳播影響力，加之其他傳播主體的討論，該事件在民間輿論場內形成了積極的討論，并于當天中午再次達到熱度峰值。隨后該事件的討論熱度呈現(xiàn)不斷下降的趨勢，在3月9日白天的傳播熱度較為低迷。直到3月9日晚上該事件的傳播熱度呈現(xiàn)迅速攀升的態(tài)勢，3月9日晚，媒體報道了共享貓咪商家被叫停已經(jīng)關門，事件的發(fā)展再一次引發(fā)了網(wǎng)民的關注，導致其傳播熱度再次攀升。3月10日，媒體對店家的相關采訪內容更是引發(fā)了網(wǎng)友們的不滿，即店家稱有償服務推出是想減少流浪貓出現(xiàn)的頻率，并為想養(yǎng)貓的人提供一個平臺，在眾多媒體的涌入報道下，該事件的傳播熱度仍舊保持居高不下的態(tài)勢。

共享貓咪引發(fā)輿論對共享寵物模式的思考

此次共享貓咪事件在輿論中發(fā)酵的同時，引發(fā)了公眾對于共享寵物這種經(jīng)濟模式的思考和討論。不少媒體以及有影響力的大V們在傳播此事的同時引出了“如何看待共享寵物經(jīng)濟”、“共享貓咪為什么能火”、“共享寵物是漠視生命嗎”等話題的思考。在這些話題的帶動下，不少網(wǎng)民參與發(fā)表意見，從網(wǎng)民意見表達來看，絕大多數(shù)網(wǎng)民對共享寵物這一經(jīng)濟模式持反對態(tài)度。從反對的理由來看，總體可以分為理性分析和感性共鳴兩大類輿論觀點，這與此次共享貓咪事件的輿論態(tài)度也大體一致。

基于寵物生活環(huán)境的理性視角抵制共享寵物

在此次事件中共享寵物以日租為主，很多網(wǎng)友本著關心寵物的身體與心理健康立場擔心頻繁更換主人和生活環(huán)境對寵物造成的傷害。據(jù)紅星記者采訪山東大學動物保護研究中心主任郭鵬教授得知，在家庭中，貓咪不會一直被關在籠子里，他們活動的空間以及與人密切交流的機會都會因此增加，新的環(huán)境會增加他們對生活的興趣。相反，若貓對新環(huán)境的探索被不斷干擾與打斷，使他們產生挫敗感，因此變得更加倦怠與消極。同時，郭鵬表示，共享貓咪的經(jīng)營模式?jīng)]有辦法避免動物的驚嚇疲勞，以及飼主有意無意對貓咪所產生的心理傷害。媒體對權威專家的采訪內容佐證了這種模式對寵物的現(xiàn)實影響，并強化了輿論對于反對共享寵物的抵制態(tài)度。

基于道德情感視角抵制共享寵物

除了理性的反對之外，不少網(wǎng)友還基于情感道德的立場抵制共享寵物。這種抵制一方面是對店家的抨擊，呼吁對動物生命的尊重，一些媒體就此事也加入呼吁抵制以動物來謀利益的行為的行列，并重新談及“沒有買賣就沒有殺害”這一關愛動物的社會議題。另一方面部分評論還表現(xiàn)出對購買租貓服務的消費者的吐槽。質疑租貓者是否真的出于愛貓的心理來購買租貓服務，甚至有不少網(wǎng)友直接表示，租貓者僅僅為了自己玩樂去租貓，從而表現(xiàn)出對貓的喜愛屬于一種虛偽的喜愛；還有不少網(wǎng)友不理解購買租貓服務的消費者行為邏輯，并將租貓消費者的行為歸為不道德且自私的行為。由此不少網(wǎng)友直接喊話購買租貓服務的消費者，若是愛貓，就不要去租貓。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）