網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：王鳳雅  楊美芹  眼癌  視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤  詐捐  水滴籌  作家陳嵐

（王鳳雅與母親楊美芹 圖片來自網(wǎng)絡(luò)）

簡(jiǎn)介：2018年3月，楊美芹通過水滴籌、火山小視頻等平臺(tái)為患眼癌的女兒王鳳雅籌集治病費(fèi)用，從4月8日開始，大樹公益官微@小希望之樹和微博@作家陳嵐陸續(xù)發(fā)表言論指責(zé)王鳳雅家人詐捐，認(rèn)為他們對(duì)善款使用不當(dāng)。5月24日微信公眾號(hào)“有槽”發(fā)文《王鳳雅小朋友之死》（文章已刪），稱王鳳雅家人把籌集的善款用于了為家中兒子治療唇腭裂，引發(fā)輿論的廣泛關(guān)注。相關(guān)輿情量在5月24日達(dá)到頂峰。

一、事件回顧

1.1 女童患眼癌身亡

1.2 家屬籌款

1.3 志愿者介入

1.4 被指“詐捐”

1.5 事件反轉(zhuǎn)

二、傳播分析

2.1 輿情趨勢(shì)

5月24日微信公眾號(hào)“有槽”發(fā)布文章《王鳳雅小朋友之死》，文中提到王鳳雅父母將以王鳳雅名義籌得的15萬元善款用于為兒子治療唇腭裂。該消息被曝出后，引發(fā)網(wǎng)民憤慨，導(dǎo)致輿情熱度迅速上升并在5月24日當(dāng)天達(dá)到頂峰。而后相關(guān)機(jī)構(gòu)的官方聲明表明王鳳雅家人不存在“詐捐”行為，輿情熱度隨著事件的反轉(zhuǎn)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。

2.2 傳播平臺(tái)

由上圖可知，全網(wǎng)有關(guān)“眼癌女童王鳳雅去世”的信息中，平臺(tái)傳播量排行前三的依次是微博、新聞網(wǎng)站、論壇。

在該事件中，大樹公益官方微博@小希望之樹以及微博大V@作家陳嵐不斷通過微博發(fā)表言論質(zhì)疑王鳳雅家人詐捐，認(rèn)為他們募集了錢卻不積極給鳳雅治病，不把她送到大醫(yī)院治療，甚至疑似把善款挪用來給家里的兒子治療唇裂。這些質(zhì)疑的聲音在微博平臺(tái)持續(xù)發(fā)酵，加之微博平臺(tái)用戶量大、信息傳播快的特點(diǎn)，使得微博成為本次事件中輿情傳播量占比最高的平臺(tái)。

新聞網(wǎng)站憑借其自身的權(quán)威性、客觀性在事件傳播過程中發(fā)揮重要作用?！靶戮﹫?bào)網(wǎng)”發(fā)文《河南眼癌女童母親“詐捐”事件還原》，詳盡梳理事件始末，對(duì)于平息不實(shí)言論、客觀呈現(xiàn)事件起到重要作用。“央視網(wǎng)”發(fā)文《河南“小鳳雅”事件真相出來了，誰該反思？反思什么？》呼吁廣大網(wǎng)民擦亮雙眼，在加入“討伐”的隊(duì)伍之前，先讓理性“多跑一會(huì)兒”，追一追事實(shí)，等一等證據(jù)，不要“結(jié)論先行”，此類客觀的分析報(bào)道引導(dǎo)著社會(huì)輿論向理性方向發(fā)展。

論壇的開放性、互動(dòng)性促進(jìn)了網(wǎng)民對(duì)事件的激烈討論，成為該事件的重要傳播平臺(tái)。在有關(guān)王鳳雅家人“詐捐”、大量善款去向不明等虛假信息的渲染下，眾多不明真相的網(wǎng)民通過論壇發(fā)泄情緒，表示對(duì)王鳳雅家人的譴責(zé)。

三、傾向性分析

3.1 媒體報(bào)道分析

在“眼癌女童王鳳雅去世事件”中，《新京報(bào)》“鳳凰資訊”等35%的媒體報(bào)道還原了河南眼癌女童王鳳雅母親“詐捐”事件的始末。《新京報(bào)》報(bào)道的《河南眼癌女童母親“詐捐”事件還原》一文詳細(xì)地介紹了眼癌女童王鳳雅從生病治療到去世的整個(gè)過程，澄清了網(wǎng)絡(luò)關(guān)于王鳳雅家人“詐捐”的質(zhì)疑，打破了“重男輕女”“棄女救兒”的謠言。24%的媒體報(bào)道是關(guān)于王鳳雅事件的反思及評(píng)論。《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)文《小鳳雅事件：愛心為何走向了“雙輸”》，文稱在輿論發(fā)酵過程中，善意比快意更珍貴，追問事實(shí)比追問善款更重要。應(yīng)該說，呼吁關(guān)注的志愿者不一定是天使，照顧女兒的母親也絕不是惡魔，他們都是為了挽救瀕危生命竭心盡力的普通人。愛心無罪，但慈善有規(guī)。21%的媒體報(bào)道聚焦王鳳雅家屬將追責(zé)造謠者，“澎湃新聞網(wǎng)”報(bào)道稱“王鳳雅事件”繼續(xù)發(fā)酵，王鳳雅的母親和奶奶表示，他們不接受作家陳嵐的網(wǎng)上道歉和電話道歉，堅(jiān)持將起訴作家陳嵐、志愿者馬嬋娟等相關(guān)人士，要一個(gè)說法。15%的媒體報(bào)道王鳳雅家人遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力，報(bào)道稱不斷有人通過手機(jī)、電話、微信、微博來詛咒王鳳雅家人，甚至有人站在道德高點(diǎn)指責(zé)他們稱“孩子要死也要死在北京”。此外，5%的媒體報(bào)道是關(guān)于“小希望之家”創(chuàng)始人陳嵐遭質(zhì)疑以及“小希望之家”的現(xiàn)狀等內(nèi)容。

3.2 網(wǎng)民言論分析

由上圖可知，全網(wǎng)有關(guān)“眼癌女童王鳳雅去世”的網(wǎng)民言論中，32%的網(wǎng)民言論集中表達(dá)對(duì)王鳳雅家長(zhǎng)的不滿，在王鳳雅去世前，@小希望之樹、@作家陳嵐等網(wǎng)民就指責(zé)家長(zhǎng)對(duì)王鳳雅消極治療，涉嫌“詐捐”；王鳳雅死亡后輿論環(huán)境進(jìn)一步惡化，部分網(wǎng)民認(rèn)為家長(zhǎng)的貪財(cái)、重男輕女是造成王鳳雅死亡的主要原因，部分網(wǎng)民謾罵其家長(zhǎng)，提出退回善款等要求；事件清晰后，有部分網(wǎng)民指責(zé)王鳳雅家長(zhǎng)做決定不太理智、沒有醫(yī)學(xué)常識(shí)、對(duì)志愿者和媒體不夠友好等。27%的網(wǎng)民言論是對(duì)王鳳雅家長(zhǎng)表達(dá)歉意，在事件進(jìn)一步清晰明了之后，網(wǎng)民紛紛表示錯(cuò)怪了王鳳雅家長(zhǎng)，為之前不明事實(shí)真相就口出惡言表示抱歉。21%的網(wǎng)民言論表達(dá)對(duì)王鳳雅的憐憫之情，部分網(wǎng)民感嘆王鳳雅小小年紀(jì)身患惡疾去世，安慰其母親，表示會(huì)對(duì)其家庭提供幫助。9%的網(wǎng)民言論在事件清晰后批評(píng)媒體不負(fù)責(zé)任，認(rèn)為部分媒體、自媒體不查清事實(shí)真相就盲目跟風(fēng)報(bào)道，為了獲得更多閱讀量和點(diǎn)贊量用詞夸張煽情，這一行為堪稱吃“人血饅頭”，對(duì)王鳳雅家庭造成了二次傷害，應(yīng)該受到處罰。7%的網(wǎng)民言論關(guān)注水滴籌等組織在此事件的中的所作所為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)籌款的快捷、方便表示贊揚(yáng)，對(duì)部分志愿者的不當(dāng)行為進(jìn)行批評(píng)，同時(shí)呼吁社會(huì)應(yīng)該進(jìn)一步完善慈善有關(guān)的法律法規(guī)，避免再出現(xiàn)善款挪用的現(xiàn)象。此外，還有4%的網(wǎng)民言論，主要為支持王鳳雅母親向涉嫌造謠的媒體和個(gè)人維權(quán)，分享與王風(fēng)雅所患“視網(wǎng)膜母細(xì)胞瘤”相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，討論王鳳雅事件發(fā)酵背后折射出的中國(guó)城市和鄉(xiāng)村差距日漸擴(kuò)大問題等。

四、關(guān)注人群分析

4.1 原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可知，全網(wǎng)有關(guān)“眼癌女童王鳳雅去世”的言論中，有3.4%的原帖，主要包括網(wǎng)民發(fā)布最新事件進(jìn)展、評(píng)論王鳳雅家長(zhǎng)是否“詐捐”等內(nèi)容。這些原帖引發(fā)76.0%的轉(zhuǎn)帖和20.6%的評(píng)論，擴(kuò)大了網(wǎng)民對(duì)于這一話題的傳播關(guān)注度，增強(qiáng)了話題傳播效果。

4.2 關(guān)注人群性質(zhì)分析

由上圖可知，關(guān)注“眼癌女童王鳳雅去世”事件的人群中，93%的網(wǎng)民主要來自微博的草根階層（普通+達(dá)人），另外7%的網(wǎng)民來自微博的認(rèn)證用戶群（名人+政府+媒體+企業(yè)+其他)。認(rèn)證用戶的言論又以名人最多，他們作為公眾人物在輿論場(chǎng)中掌握高度話語權(quán)，在一定程度上影響輿情走向。

4.3 關(guān)注人群地域分析

由上圖可知，網(wǎng)民關(guān)注度排名前三的地區(qū)依次為廣東、北京、河南。其中廣東和北京兩地區(qū)輿情熱度值非常接近，由于兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)設(shè)施較為齊全，網(wǎng)民數(shù)量較多，對(duì)熱點(diǎn)輿情事件參與度較高，再加上《南方都市報(bào)》《新京報(bào)》等當(dāng)?shù)孛襟w參與了對(duì)“眼癌女童王鳳雅去世”事件的報(bào)道，致使該事件在兩地認(rèn)知廣泛，故而兩地網(wǎng)民關(guān)注度高。河南作為王鳳雅的家鄉(xiāng)、事件的發(fā)源地，當(dāng)?shù)卣^為重視，該事件在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)民中討論較多，故關(guān)注度也較高。

4.4 社會(huì)情緒分析

在全網(wǎng)有關(guān)“眼癌女童王鳳雅去世”的言論中，由于事件復(fù)雜，社會(huì)情緒隨著事件發(fā)展不斷變化，但總體來說社會(huì)負(fù)面情緒偏多，其中，46.3%的負(fù)面言論因事件發(fā)展的階段不同，而重點(diǎn)針對(duì)主體不同，在事件發(fā)生之初，負(fù)面言論主要針對(duì)王鳳雅家長(zhǎng)，網(wǎng)民指責(zé)其有“詐捐”、重男輕女之嫌；但隨著事件逐漸清晰，負(fù)面言論開始主要針對(duì)吃“人血饅頭”的自媒體和大V博主，認(rèn)為其攪動(dòng)輿論，模糊事實(shí)真相。正面言論占31.1%，主要表現(xiàn)為支持王鳳雅家庭、贊美愛心人士給予王鳳雅的幫助、肯定水滴籌等慈善平臺(tái)以及眾多慈善團(tuán)體在該事件中的積極作用等。中性言論占22.6%，主要表現(xiàn)為呼吁網(wǎng)民冷靜發(fā)言不要網(wǎng)絡(luò)暴力、討論細(xì)化互聯(lián)網(wǎng)籌款使用規(guī)則等。

五、近年典型詐捐事件

王鳳雅事件因被質(zhì)疑“詐捐”而備受關(guān)注，近年來，詐捐事件頻出。以下列舉的典型詐捐事件影響廣泛，在給公眾留下深刻印象的同時(shí)，也讓公眾對(duì)“詐捐”類字眼極其敏感。

六、點(diǎn)評(píng)與啟示

6.1 專家點(diǎn)評(píng)

6.2 啟示

“眼癌女童王鳳雅去世”事件雖然仍在持續(xù)發(fā)酵，但事情的真相已基本浮出水面：王鳳雅的父母不存在詐捐行為。故事戲劇化的反轉(zhuǎn)也導(dǎo)致輿論走向發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，小鳳雅的家人由“千夫所指”變成了事件的“受害者”，而事件的“爆料者”小希望之樹公益組織以及作家陳嵐則被質(zhì)疑為“造謠者”。一場(chǎng)愛心事件演變成一場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鬧劇”，不管是“受捐者”還是那些“愛心人士”都表示很受傷，這樣的結(jié)果值得各方的反思。

從“網(wǎng)絡(luò)暴力”反思輿論監(jiān)督

在“詐捐”“私吞善款”“棄女救兒”這些事實(shí)確證之前，網(wǎng)上掀起的對(duì)小鳳雅家人的輿論攻擊沒有停止過。更有網(wǎng)絡(luò)大V直言“小鳳雅疑似被親生父母虐待致死”；還有評(píng)論說，“地獄空蕩蕩，小鳳雅的父母在人間”；小鳳雅的母親接受采訪時(shí)也表示“網(wǎng)上不斷有人通過手機(jī)、電話、微信、微博來詛咒她們家人，全家都要崩潰了”。

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是一把雙刃劍，用得好可以起到輿論監(jiān)督的作用，用得不好則會(huì)變?yōu)橐环N網(wǎng)絡(luò)暴力?？偨Y(jié)“輿論監(jiān)督”發(fā)展為“網(wǎng)絡(luò)暴力”有以下幾個(gè)原因：1.“結(jié)論先行”，發(fā)布消息者引導(dǎo)性做出結(jié)論性意見；2.信息發(fā)布不對(duì)稱，當(dāng)事人或者官方?jīng)]有做出解釋；3.網(wǎng)民缺乏獨(dú)立思考的習(xí)慣和能力，人云亦云，跟隨他人進(jìn)行口誅筆伐。

在“眼癌女童王鳳雅事件”輿情風(fēng)波的初期，不同志愿者、自媒體紛紛發(fā)聲討伐小鳳雅家人，但小鳳雅家人并沒有及時(shí)發(fā)聲解釋，輿論的質(zhì)疑和猜測(cè)導(dǎo)致輿情不斷發(fā)酵。因此，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，面對(duì)輿情事件發(fā)生時(shí)，有關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人應(yīng)即時(shí)澄清事件，對(duì)輿論做正確的引導(dǎo)；作為網(wǎng)民來說，傳播消息之前應(yīng)多一些理智，多一份思考，避免主題先行地“扔道德石子”。殊不知，無心的觀點(diǎn)可能會(huì)引發(fā)“網(wǎng)絡(luò)暴力”，對(duì)當(dāng)事人造成極大的傷害。

“自媒體時(shí)代”更要從事實(shí)出發(fā)

在自媒體崛起的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都是新聞?wù)?，而由此帶來的?fù)面影響也是明顯的：謠言傳播迅速、澄清困難，更有一些自媒體為了流量，不惜緊追熱點(diǎn)、腦補(bǔ)情節(jié)、制造沖突、迎合公眾情緒。在此次事件中，名為《王鳳雅小朋友之死》的自媒體文章被熱傳，文章在沒有完全確認(rèn)事實(shí)之前就使用“重男輕女”“詐捐”等充滿爭(zhēng)議性的詞語刺激廣大讀者，閱讀量破萬，在輿論中起到很大推動(dòng)作用，導(dǎo)致在事件初期大量的社會(huì)批判指向了小鳳雅的家人。

十幾天前，消費(fèi)被害空姐的微信公眾號(hào)“二更食堂”被永久關(guān)停，這說明某些自媒體罔顧事實(shí)、博取眼球、迎合公眾情緒的道路已經(jīng)很難走通，堅(jiān)持底線、力求真相才是自媒體今后的發(fā)展之路。另外建議有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于自媒體平臺(tái)的不當(dāng)行為通過法律手段嚴(yán)肅處理，以防有人利用公共情緒操控輿論。

從“網(wǎng)絡(luò)募捐”看慈善機(jī)制

近年來，一些不規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)募捐、層出不窮的“詐捐事件”，屢屢刺激公眾敏感的神經(jīng)，讓捐助者和受捐者之間出現(xiàn)了一定程度的隔閡，缺乏相互信任，也暴露出了慈善機(jī)制的不健全，善款流向難以監(jiān)督等問題。

在“小鳳雅事件”中，雖然“詐捐門”只是一場(chǎng)鬧劇，但小鳳雅家人萬分委屈，后悔當(dāng)初選擇網(wǎng)絡(luò)求助，而捐助者以及公益人士更是對(duì)于“慈善”的信心又少了一分。從這個(gè)角度來看，慈善需透明，誠(chéng)然，捐款人、受捐人相互之間是一種無償贈(zèng)與關(guān)系，但公開透明、向捐助者公布資金使用情況，既是對(duì)捐助者的尊重，也是對(duì)慈善的呵護(hù)，更是遏制“慈善炒作”“詐捐”等不法行為的有效途徑。另外慈善監(jiān)督需規(guī)范，建議將個(gè)人求助平臺(tái)納入到《慈善法》中，并按照《慈善法》的要求，讓個(gè)人的求助必須到指定平臺(tái)開展，讓平臺(tái)也承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，避免“小鳳雅事件”再次發(fā)生。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容。）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年5月30日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負(fù)責(zé)人：張明）