網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：公交車  女司機(jī)  墜江  救援  乘客  監(jiān)控視頻  逆行

（圖片來源于央視新聞 如有侵權(quán)請及時告知）

簡介：2018年10月28日，重慶萬州區(qū)長江二橋上一輛公交車與一輛轎車相撞后沖破護(hù)欄墜入長江。事發(fā)后，有媒體報道，稱事故系公交車避讓一輛逆行的小轎車所致。后經(jīng)查明，公交車在行駛過程中突然越過中心實線，撞擊對方正常行駛的小轎車后撞斷護(hù)欄后墜入江中。11月2日，官方發(fā)布通報，認(rèn)定事故系公交司機(jī)與一名乘客起爭執(zhí)造成車輛失控所致。隨著官方公布事故細(xì)節(jié)及真相，輿論的焦點(diǎn)出現(xiàn)了從審判“女司機(jī)”、“媒體”“自媒體”的失實報道到批判女乘客劉某以及公交司機(jī)的快速轉(zhuǎn)變。該起事故共造成13人死亡，2人失蹤。相關(guān)輿情量于11月2日達(dá)到最高峰。

一、事件梳理

二、輿情趨勢

10月28日，重慶公交車墜江事故系私家車女司機(jī)逆行所導(dǎo)致的消息在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來，多家媒體和部分網(wǎng)絡(luò)大V未經(jīng)查實即轉(zhuǎn)載報道（謠言現(xiàn)多已被重新編輯或刪除），引起部分網(wǎng)民對女司機(jī)進(jìn)行聲討。10月28日晚，@平安萬州官方微博發(fā)布通報，稱事故系公交車在行駛中突然越過中心實線，撞擊正常行駛私家車后墜江，輿論方向開始轉(zhuǎn)變，不少網(wǎng)民為錯怪女司機(jī)道歉。10月29日，@時間視頻發(fā)布公交車墜江前正面撞擊視頻，引發(fā)@人民日報、@頭條新聞、@互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事等媒體和網(wǎng)絡(luò)大V轉(zhuǎn)載傳播，加之@央視新聞、@人民日報、@成都商報等媒體博主持續(xù)跟進(jìn)救援打撈工作，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，輿情出現(xiàn)小高潮。11月2日，@人民網(wǎng)、@平安萬州、@重慶發(fā)布等媒體和政務(wù)微博公開了公交車墜江原因和車內(nèi)黑匣子視頻，@頭條新聞、@央視新聞、@90后等媒體和網(wǎng)絡(luò)大V對此進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。輿情量在11月2日達(dá)到頂峰。之后，輿情量逐漸呈回落趨勢。

三、傳播平臺分析

10月28日至11月7日，“重慶公交墜江事故”的微博信息量占比94.5%，成為了該信息的主要傳播平臺。由此引發(fā)的話題#重慶公交車墜江原因#、#重慶一公交車墜江#、#重慶公交墜江#等總閱讀量超過31億。

10月28日，重慶市公安局萬州區(qū)分局官微@平安萬州針對事故的現(xiàn)場調(diào)查、搜救進(jìn)展、發(fā)生原因等情況發(fā)表多條博文，引發(fā)@央視新聞、@人民網(wǎng)、@頭條新聞等媒體博主的關(guān)注并報道。尤其是11月2日，媒體博主@頭條新聞發(fā)布的《重慶一公交車墜江原因公布》一文，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)到14.8萬條，評論量達(dá)到24.5萬條。同時，@任易大叔、@王志安、@韓東言等大V博主針對“事故的責(zé)任劃分”“防護(hù)欄的安全性”“網(wǎng)民情緒管理”等話題發(fā)表了評論性觀點(diǎn)，引發(fā)輿論風(fēng)波。

新聞客戶端與微信公眾號在傳播過程中相較于微博而言，信息量較少，分別占比2.27%和1.46%。新聞客戶端主要是“天天快報”“今日頭條”等報道和轉(zhuǎn)發(fā)了大量事故現(xiàn)場搜救情況和官方回應(yīng)。在微信公眾平臺中，不少公眾號發(fā)表的原創(chuàng)文章，引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。如“幼師口袋”“長安劍”“凱叔講故事”等發(fā)表的《公交墜江之后，我們必須教會孩子的4件事》《重慶公交墜江第二天，我們都還沒放棄希望》《重慶公交墜江真相|面對災(zāi)難，我們能教會孩子什么？》等文章，閱讀量均達(dá)10萬+。

四、媒體報道分析

33%的媒體報道認(rèn)為司機(jī)與乘客缺乏安全意識和規(guī)則意識。“廣西新聞網(wǎng)”分析認(rèn)為，無論什么時候，乘客安全都是第一位的，遇到有過激情緒和行為的乘客，做到與乘客理性溝通、及時靠邊停車甚至報警處理，應(yīng)當(dāng)成為公交司機(jī)的常識和首選。同時，女乘客劉某因公交線路改道而在行車途中置全車乘客的安全于不顧，因為一時賭氣與司機(jī)爆發(fā)爭吵甚至互毆，是一種缺乏規(guī)則意識的表現(xiàn)?！缎戮﹫蟆贰度娑际袌蟆贰懊裰髋c法治網(wǎng)”等媒體則分析認(rèn)為，公共安全，必須共同捍衛(wèi)共同維護(hù)，這才是最好的防衛(wèi)武器，只有全社會參與，人人參與，共同捍衛(wèi)，社會公共安全才會更加安全。當(dāng)遇到危害公共安全的行為時，每個人都不能當(dāng)看客，多一點(diǎn)熱心腸和“管閑事”，可能能避免一場悲劇的發(fā)生。

26%的媒體報道傳播重慶公交墜江的原因。11月3日，“新華網(wǎng)”“央視網(wǎng)”、《人民日報》等媒體發(fā)文稱，重慶萬州公交車墜江事故原因查明，系乘客與駕駛員發(fā)生爭執(zhí)互毆引發(fā)。此消息一出，引發(fā)“搜狐網(wǎng)”“新浪網(wǎng)”等媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。

17%的媒體報道關(guān)注救援現(xiàn)場與傷亡情況?！靶氯A網(wǎng)”“央視新聞”“人民網(wǎng)”“中青在線”等媒體搜救現(xiàn)場的情況和不斷更新的傷亡狀況，進(jìn)行了跟蹤報道。“中青在線”發(fā)文，從10月28日事故發(fā)生后，直至11月1日15時，經(jīng)過幾天時間的緊張搜救，已找到13名遇難者遺體，身份已全部確認(rèn)。10月31日0時50分，公交車“黑匣子”行車記錄儀被打撈出水。同日23時30分左右，墜江公交車出水。

12%的媒體報道涉及萬州長江二橋防護(hù)欄的安全系數(shù)?！堕L江日報》發(fā)文稱：專家認(rèn)為，萬州長江二橋的路緣石上僅安裝了一排鋼管式金屬防護(hù)欄，整個高度較矮，其高度和強(qiáng)度、剛度都不符合規(guī)范要求。而《法制日報》則分析認(rèn)為，如果按照最新的《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)，公交車應(yīng)該不至于墜落江中。但萬州長江二橋始建于2001年，當(dāng)時的設(shè)計不能滿足現(xiàn)在的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。另外，“中國搜索網(wǎng)”等部分媒體建議，新設(shè)計規(guī)范出臺以后，地方有必要對橋梁的實際通行情況及意外發(fā)生的嚴(yán)重情況進(jìn)行評估，評判護(hù)欄的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，對存在隱患或達(dá)不到要求的防護(hù)設(shè)施，進(jìn)行加固、增補(bǔ)。

7%的媒體報道解析事故責(zé)任劃分和賠償問題?！洞蠛訄蟆钒l(fā)文認(rèn)為，重慶公交墜江事故，涉事女乘客劉某和男司機(jī)涉嫌有罪，男司機(jī)涉嫌以危險方法危害公共安全罪，女乘客劉某過失涉嫌以危險方法危害公共安全罪。而司機(jī)是特殊職業(yè)，有特定要求，責(zé)任更大。而“環(huán)球網(wǎng)”發(fā)文稱，司機(jī)和女乘客目前都已遇難，刑事程序不會啟動。而公交公司理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，從法律上講，乘客上了公交車，購了車票，就和公交公司建立了合同關(guān)系，那么在這個合同關(guān)系當(dāng)中，就包括了公交公司要保證乘客在車上乘車過程中的安全。

5%的媒體報道涉及其他內(nèi)容，如建議公交車駕駛室安裝隔離門、圍攻“女司機(jī)”的人應(yīng)向其道歉、傳播車輛入水的自救方法等。

五、網(wǎng)民話題分析

47%的網(wǎng)民言論譴責(zé)女乘客劉某和公交車司機(jī)。這部分網(wǎng)民大多指責(zé)乘客，認(rèn)為她的自私自利和任性妄為害人害己。也有網(wǎng)民認(rèn)為，公交車司機(jī)的職業(yè)素質(zhì)安全意識都不到位，無論如何也不能一邊開車一邊轉(zhuǎn)頭和乘客打架，完全沒有把乘客的生命安全放心上。

23%的網(wǎng)民言論討論私家車女司機(jī)的遭遇。在車禍原因尚未公布之前，部分網(wǎng)民認(rèn)定是私家車女司機(jī)逆行導(dǎo)致的，對其進(jìn)行指責(zé)，甚至有人稱女司機(jī)都是馬路殺手，還有部分網(wǎng)民認(rèn)為報道中不該強(qiáng)調(diào)司機(jī)的性別，雙方爭論得如火如荼。案情通報出來后，有網(wǎng)民發(fā)表評論稱，這個女司機(jī)剛死里逃生，就被網(wǎng)絡(luò)噴子罵了一天，何其無辜。也有網(wǎng)民認(rèn)為，造謠女司機(jī)逆行的部門和媒體，應(yīng)該向她道歉賠償。

17%的網(wǎng)民言論認(rèn)為旁觀者應(yīng)及時制止沖突。有網(wǎng)民發(fā)帖稱，如果車上的其他的乘客能協(xié)力控制住場面，或許就能避免這場無法挽回的災(zāi)難。還有部分網(wǎng)民評論稱，事不關(guān)己高高掛起已經(jīng)變成了生活中的一種常態(tài)，然而雪崩之時，沒有一片雪花是無辜的。有時候敢于出聲，不僅救別人也是救自己。

8%的網(wǎng)民言論分析橋梁護(hù)欄的防護(hù)性能。有網(wǎng)民發(fā)帖稱，如果橋梁防撞護(hù)欄按照標(biāo)準(zhǔn)建造，公交車不至于墜江，造成如此慘重的傷亡。但也有網(wǎng)民解釋，《公路交通安全設(shè)施設(shè)計規(guī)范》是2017年發(fā)布的，而事發(fā)地萬州長江二橋始建于2001年，當(dāng)時的設(shè)計不能滿足現(xiàn)在的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。

此外，還有5%的網(wǎng)民言論發(fā)表了其他觀點(diǎn)，主要涉及哀悼遇難者、呼吁公交車設(shè)置獨(dú)立駕駛室、致敬救援隊、科普自救方法等。

六、官方通報前后輿論關(guān)注對比

在重慶公交車墜江事故中，輿論的反轉(zhuǎn)及焦點(diǎn)的變化較之事件本身更令人關(guān)注。如圖所示，官方通報前輿論主要聚焦于事故原因以及女司機(jī)的行為，而隨著官方通報的公布，事故原因愈加明晰，除了探討事故本身，對于公交車司機(jī)與女乘客劉某的話題關(guān)注度明顯上升。

（熱詞來源：鷹擊早發(fā)現(xiàn)）

從網(wǎng)民聚焦的話題來看，通報前不少網(wǎng)民及大V博主對涉事女司機(jī)進(jìn)行辱罵，并要求嚴(yán)懲，部分網(wǎng)民一方面批評其駕車逆行引發(fā)事故，另一方面則是指責(zé)其穿高跟鞋駕駛的危險行為。然而隨著@平安萬州發(fā)布了案情通報，輿論出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，有網(wǎng)民表示“心疼”女司機(jī)并為其遭遇發(fā)聲，呼吁抵制不實信息，拒絕網(wǎng)絡(luò)暴力。部分大V博主也向涉事女司機(jī)致歉，@巍岳欽禹（知名軍事博主 粉絲數(shù)：826萬）@書香滿心（資深新聞工作者 粉絲數(shù)：37萬）等博主都對自己過激的言辭表示歉意，稱以后面對此類事件，在官方的結(jié)果沒出來之前，不會胡亂發(fā)表看法。

隨后，公交車墜江正面視頻曝光，于是網(wǎng)民將矛頭對準(zhǔn)公交車司機(jī)，由此引發(fā)了新一輪對于公交車司機(jī)的譴責(zé)，并猜測車輛墜江原因來自于司機(jī)疲勞駕駛、報復(fù)社會、行車期間嗑瓜子等等。此外，不少網(wǎng)民對于橋上護(hù)欄是否達(dá)標(biāo)產(chǎn)生質(zhì)疑。

11月2日，官方通報公交車墜江原因，系司機(jī)和乘客互毆致車輛失控。輿論繼而轉(zhuǎn)向評論公交車司機(jī)的沖動行為，以及譴責(zé)女乘客劉某的無理取鬧。與此同時，在官方通報前，不少網(wǎng)民關(guān)注其他乘客如何逃生、自救等，但在官方通報真實原因之后，車上其他乘客未阻止女乘客劉某與司機(jī)的爭執(zhí)行為成輿論質(zhì)疑的另一對象。

從媒體報道來看，部分媒體在官方通報未公布之前，稱從萬州區(qū)應(yīng)急辦獲悉事故原因為“女司機(jī)逆行”，于是紛紛對此進(jìn)行報道，輿論迅速發(fā)酵，涉事女司機(jī)迅速成眾矢之的。當(dāng)官方通報事故真正原因之后，媒體焦點(diǎn)從女司機(jī)逆行轉(zhuǎn)向了公交車司機(jī)與女乘客劉某的爭執(zhí)行為，但是部分媒體并未就此前的不實報道進(jìn)行道歉，其中《新京報》則發(fā)文稱跟著以訛傳訛的自媒體和大V們也不是無辜的，因為他們不僅傳播了錯誤信息，而且進(jìn)行了錯誤引導(dǎo)。在信息混亂之際，輿論矛頭清晰地指向了“女司機(jī)”這個想象中的“罪魁禍?zhǔn)住?，這是合力的結(jié)果。

七、輿情總結(jié)

重慶萬州公交車墜江后，社會悲痛不已。救援進(jìn)展吸引著全國的關(guān)注目光，但在真相未明之際，輿論場卻上演了一出劇情反轉(zhuǎn)戲碼。是什么力量推動了輿情的頻頻反轉(zhuǎn)，這值得我們反思。

媒體報道，要等一等真相

這是一個信息爆炸的時代，媒體間的競爭愈發(fā)激烈，發(fā)生重大突發(fā)新聞之后，搶先發(fā)布消息成為媒體從業(yè)者的普遍愿望。不過這其中有一個最基本的前提，那就是事件為真、說法為真。但遺憾的是，一些媒體人為“搶新聞”“賺轉(zhuǎn)發(fā)”，不加鑒別地用未經(jīng)證實的社交媒體消息，在報道中缺失客觀，甚至是誤導(dǎo)輿論。所以，我們常常可以看到，一家媒體發(fā)布了錯誤消息，這個“錯誤”會被更多媒體照抄照搬。

通常而言，媒體報道重在事實調(diào)查，用真相說話。但在重慶公交車墜江事件中，部分媒體“另辟蹊徑”，從其他“權(quán)威部門”獲得了錯誤消息，更在報道標(biāo)題中突出了“女司機(jī)逆行”這一標(biāo)簽。因輿論場存在對女司機(jī)的偏見，這類自帶爆點(diǎn)的新聞，在短時間內(nèi)獲得了較大的轉(zhuǎn)發(fā)，不知情的民眾把憤怒之火投向了女司機(jī)。在輿論審判的壓力之下，女司機(jī)被“理所當(dāng)然”當(dāng)成了罪魁禍?zhǔn)祝鹊秸嫦喑鰜砗?，媒體又站出來為女司機(jī)“鳴冤叫屈”。女司機(jī)作為受害者因莫須有的罪名，身陷輿論漩渦，遭受巨大的心理傷害，媒體失責(zé)卻以沉默草草了事。不出虛假新聞是媒體的基本要求，而不是更高要求，在真相未出之時，媒體不妨耐心等一等，切勿“搶跑”帶偏輿論。

輿論場需要高質(zhì)量的官方通報

11月2日，官方發(fā)布公交車墜江事故原因通報。該通報分為介紹事故救援工作、分析事故原因、介紹公交司機(jī)情況、對司乘雙方行為進(jìn)行定性四個部分。全文技術(shù)分析細(xì)致到位，責(zé)任認(rèn)定依法依規(guī)，回應(yīng)質(zhì)疑得體到位，是一份含金量高、經(jīng)得起推敲的官方通報。可以說，官方在對墜江事故的處理過程中擺脫了“和稀泥”的姿態(tài)，不僅多次主動發(fā)布信息，更用大量的證據(jù)再現(xiàn)真相、擊碎謠言。值得一提的是官方通報以“十五個鮮活的生命瞬間消逝，教訓(xùn)極其慘痛。愿逝者安息，生者警醒”結(jié)束，體現(xiàn)了官方對生命的尊重，也讓民眾在通報中既看到了真相，又能深入地反思事故。官方通報發(fā)布之后，輿論對不實信息的關(guān)注度明顯減低，轉(zhuǎn)而去討論事故原因、反思事故等。事實證明，該通報對平衡輿論、化解危機(jī)有至關(guān)重要的作用。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986負(fù)責(zé)人：張明）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察

2018年11月7日