網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：昆山  龍哥  正當(dāng)防衛(wèi)  昆山公安  反殺  寶馬男  砍人

（圖為死者劉某某，圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知）

簡介：2018年8月27日晚，在江蘇昆山震川路，被稱為“昆山龍哥”的劉某某和路人于某某發(fā)生沖突后，發(fā)生劉某某砍人反被殺事件。由于發(fā)生戲劇性“反殺”情節(jié)，現(xiàn)場監(jiān)控視頻一經(jīng)流傳，在網(wǎng)絡(luò)上得到大量轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)注。大量網(wǎng)民針對(duì)于某某是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行討論，相關(guān)輿情量在9月1日達(dá)到最高峰。

事件脈絡(luò)梳理

輿情趨勢觀察

由輿情趨勢圖可以看出，2018年8月27日至9月4日，“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”輿情前期相對(duì)平穩(wěn)增長，隨著官方通告案件結(jié)果，輿情量也隨之爆發(fā)式增長，到達(dá)輿情最高峰后快速回落?！啊ド烬埜纭橙朔幢粴⑹录弊铋_始受到關(guān)注是由于相關(guān)視頻流傳網(wǎng)絡(luò)，持刀人劉某某被“反殺”的戲劇情節(jié)引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注，進(jìn)而進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論。隨著輿情不斷發(fā)酵，就當(dāng)事人劉某某疑似涉黑、劉某某曾獲“見義勇為證書”、劉某某真實(shí)身份、于某某是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)等話題，網(wǎng)民和媒體進(jìn)行相關(guān)討論與報(bào)道，推動(dòng)輿情不斷升溫。對(duì)此，相關(guān)媒體也在微博平臺(tái)發(fā)起有關(guān)“于某某是否是正當(dāng)防衛(wèi)”投票，組織專家律師等專業(yè)人員，就于某某是否正當(dāng)防衛(wèi)等進(jìn)行探討。

值得注意的是，昆山警方對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注，及時(shí)正面回應(yīng)了網(wǎng)民關(guān)切點(diǎn)，證實(shí)死者劉某某確實(shí)曾獲“見義勇為證書”、澄清劉某某背后不存在“強(qiáng)大黑社會(huì)關(guān)系”等，為避免謠言蔓延、負(fù)面輿情的爆發(fā)發(fā)揮了重要作用。9月1日，江蘇省昆山市公安局官方微博@昆山公安發(fā)布案情通報(bào)，宣布于某某行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)后，得到了網(wǎng)民的認(rèn)同和媒體的報(bào)道，相關(guān)輿情量到達(dá)頂峰。隨著昆山方面對(duì)案情和網(wǎng)民關(guān)注問題進(jìn)行詳細(xì)說明解釋后，相關(guān)輿情量開始下降。

輿論陣地簡析

由上圖可以看出，微博是“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”討論量最多的平臺(tái)，其次是論壇、微信公眾號(hào)和新聞客戶端。在微博平臺(tái)上，現(xiàn)場監(jiān)控視頻得到大量轉(zhuǎn)發(fā)引發(fā)眾多網(wǎng)民關(guān)注，而昆山相關(guān)部門官方微博的信息發(fā)布也引起了眾多網(wǎng)民的關(guān)注討論。值得贊賞的是，在“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”的輿情發(fā)酵過程中，江蘇和昆山等相關(guān)部門始終借助官方微博發(fā)布相關(guān)信息、積極聯(lián)系媒體、及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)民疑問，發(fā)揮出了當(dāng)代政務(wù)微博應(yīng)有的作用。媒體方面借助微博平臺(tái)第一時(shí)間發(fā)布事件相關(guān)信息，為網(wǎng)民提供案件進(jìn)程、案件背景等信息。而網(wǎng)民在微博平臺(tái)上前期主要表達(dá)了“解氣”“認(rèn)為于某某是正當(dāng)防衛(wèi)”等態(tài)度，隨著昆山官方發(fā)布最終案情通報(bào)，網(wǎng)民繼而又表達(dá)了對(duì)昆山公安和法治進(jìn)步的贊揚(yáng)。

聚焦輿論場

所謂政務(wù)微博，主要指代表政府機(jī)構(gòu)和官員的、因公共事務(wù)而設(shè)的微博。用于收集意見、傾聽民意、發(fā)布信息、服務(wù)大眾的官方網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)。其目的主要在于通過與公眾的良性互動(dòng)，搭建一個(gè)社會(huì)化參政、議政、問政的網(wǎng)絡(luò)交流模式與平臺(tái)。在現(xiàn)場監(jiān)控視頻被大量轉(zhuǎn)發(fā)后，昆山方面不回避問題，第一時(shí)間利用賬號(hào)@昆山公安回應(yīng)網(wǎng)民疑問，確認(rèn)案件相關(guān)信息，利用政務(wù)微博與廣大網(wǎng)民形成良好互動(dòng)，做出穩(wěn)定輿情的良好表率。在案件審理的過程中，包括江蘇方面也積極利用賬號(hào)@江蘇檢察在線與廣大網(wǎng)民聯(lián)系，明確表明地方態(tài)度和對(duì)案件的重視程度，官方的這些動(dòng)態(tài)回應(yīng)很好的維護(hù)了行政司法等部門的政府公信力，為其他地區(qū)的政務(wù)微博建設(shè)提供學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。伴隨著昆山方面及時(shí)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕貞?yīng)，多數(shù)網(wǎng)民對(duì)案件的審理抱有理性期待。尤其是9月1日，@昆山公安發(fā)布的案情通報(bào)，不僅對(duì)案件經(jīng)過進(jìn)行嚴(yán)密梳理，且對(duì)案件期間，網(wǎng)民亟待了解的其他相關(guān)信息進(jìn)行詳細(xì)準(zhǔn)確說明，贏得廣大網(wǎng)民好感。

在“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”傳播過程中，媒體對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)話題報(bào)道量最高，占比約35%。其中包括組織專業(yè)人員對(duì)“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”進(jìn)行法律和刑事專業(yè)分析，對(duì)網(wǎng)民爭論的于某某是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行法理探討；對(duì)案情結(jié)果進(jìn)行解讀，分析于某某被判正當(dāng)防衛(wèi)的法理依據(jù)等。相關(guān)報(bào)道引起廣大網(wǎng)民較長時(shí)間段內(nèi)的關(guān)注，為網(wǎng)民進(jìn)行法治相關(guān)話題探討提供依據(jù)。

9月1日，昆山方面案情通告一經(jīng)發(fā)出，就有大量媒體對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)載，報(bào)道量占比高達(dá)30%。媒體轉(zhuǎn)載迅速擴(kuò)散了于某某被判正當(dāng)防衛(wèi)的消息，形成全網(wǎng)熱議，將輿情量推到最高峰。盡管在新媒體時(shí)代，得到部分傳播權(quán)的網(wǎng)民削弱了媒體的部分職能，但不能否認(rèn)的是，媒體尤其是有公信力的媒體在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的信息海洋中仍然是一座座吸引網(wǎng)民目光的燈塔。

對(duì)于某某被判正當(dāng)防衛(wèi)的結(jié)果，眾多媒體稱贊法治進(jìn)步，相關(guān)話題占比約16%。如新華社發(fā)表時(shí)評(píng)直接表示這是法治的勝利，不僅維護(hù)了于某某的正當(dāng)權(quán)利，更倡導(dǎo)了法治思維，提升了社會(huì)法制意識(shí)，昆山警方和檢方應(yīng)該得到贊賞。此外，包括人民日?qǐng)?bào)、央視新聞、中國新聞網(wǎng)在內(nèi)的多家權(quán)威媒體對(duì)案件結(jié)果評(píng)論稱贊，擴(kuò)大了案件審理結(jié)果的影響，為此案“對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)適用起到標(biāo)桿作用”助力。

正如上圖所示，在“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”傳播過程中，網(wǎng)民對(duì)官方回應(yīng)的關(guān)注度最高，相關(guān)網(wǎng)民言論占比約32%。這主要源于，網(wǎng)民出于同理心，擔(dān)心于某某不能被判正當(dāng)防衛(wèi)，乃至被重判。因而網(wǎng)民時(shí)刻關(guān)注官方回應(yīng)，在官方賬號(hào)下積極留言，以期推動(dòng)案件發(fā)展。網(wǎng)民對(duì)官方回應(yīng)如此關(guān)注，以至于@昆山公安9月1日“于某某正當(dāng)防衛(wèi)”的案情通告一經(jīng)發(fā)出就得到了約16萬次轉(zhuǎn)發(fā)、11萬條評(píng)論和47萬次點(diǎn)贊。

網(wǎng)民對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)”討論量也較高，占比約22%。隨著網(wǎng)民討論逐漸深入，民眾樸素的正義感和深切的危機(jī)感開始發(fā)揮作用，部分網(wǎng)民開始憂慮，如果自己遇到這種威脅到生命的麻煩，可以采取什么自衛(wèi)手段。大量網(wǎng)民開始以案件為起點(diǎn)，對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”話題進(jìn)行相關(guān)討論。更有微信公眾號(hào)“今日話題”對(duì)近年來我國“正當(dāng)防衛(wèi)”審理案件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)每1000名主張正當(dāng)防衛(wèi)的公訴案件被告人中，只有一人能成功。基于我國過往“正當(dāng)防衛(wèi)”審理案件的數(shù)據(jù)，網(wǎng)民對(duì)于某某的擔(dān)心也不無道理。

網(wǎng)民認(rèn)為于某某是正當(dāng)防衛(wèi)的言論占比約15%?；谝魄樽饔?，對(duì)涉案人雙方，網(wǎng)絡(luò)民意一面倒趨勢明顯。在8月29日，@頭條新聞發(fā)起【寶馬男#追砍電動(dòng)車主遭反殺#，殺人者是防衛(wèi)過當(dāng)嗎？】主題投票，共51萬參與人中，其中約87%的網(wǎng)民認(rèn)為：正當(dāng)防衛(wèi)，情勢危急，做出過激反應(yīng)可以理解；約12%的網(wǎng)民認(rèn)為：防衛(wèi)過當(dāng)，反過來“追殺”超出防衛(wèi)需求；只有約0.9%的網(wǎng)民選擇：惡意報(bào)復(fù)，涉嫌故意傷害致人死亡。微博輿情量的快速上漲引起昆山官方注意，@江蘇檢察在線表示：27日晚，昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。獲悉該案后，昆山市檢察院連夜提前介入。

不同于網(wǎng)民的樸素的正義感和深切的危機(jī)感，相關(guān)專業(yè)人士對(duì)“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”中的于某某是否防衛(wèi)過當(dāng)，更多考慮的是法律和事實(shí)基礎(chǔ)。在昆山案情通報(bào)之前，綜合專業(yè)人士的觀點(diǎn)可以看出，對(duì)“‘昆山龍哥’砍人反被殺”一案，專業(yè)人士之間存在部分分歧。首先就是“是否防衛(wèi)過當(dāng)”，有律師認(rèn)為于某某是否防衛(wèi)過當(dāng)，還需查明案件關(guān)鍵細(xì)節(jié)，也有律師認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從整體來考慮，于某某是否正當(dāng)行使其正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。分歧的另一點(diǎn)則是司法是否要考慮輿論影響。2017年，最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠曾在《我們應(yīng)當(dāng)如何適用正當(dāng)防衛(wèi)制度》一文中表示：作為執(zhí)掌司法審判權(quán)的人民法院和刑事法官，我們必須堅(jiān)定地站在人民的立場上，以維護(hù)人民利益為己任，向社會(huì)明確傳遞鼓勵(lì)正當(dāng)防衛(wèi)的信號(hào)。但同時(shí)也有律師認(rèn)為司法應(yīng)該保持獨(dú)立性，不應(yīng)受輿論左右。在所有討論之中，也有不少專業(yè)人員指出，正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國的法律適用非常保守。專業(yè)人員對(duì)于此案的探討和觀點(diǎn)，為廣大網(wǎng)民的討論提供了理論要點(diǎn)，也是相關(guān)部門處理案件的參考依據(jù)之一。

輿情深透析

● 群情洶涌看社會(huì)焦慮

從2009年的“鄧玉嬌案”，到2016年的“于歡案”，再到今年的“‘昆山龍哥’砍人反被殺”案，網(wǎng)民又一次掀起了大范圍內(nèi)關(guān)于“正當(dāng)防衛(wèi)”的討論。網(wǎng)民對(duì)死者劉某某并沒有絲毫“死者為大”的同情，更多表達(dá)的是“解氣”“活該”“死有余辜”等態(tài)度。甚至有網(wǎng)民以一種調(diào)侃、娛樂的方式將劉某某的種種行為特征進(jìn)行傳播，包括漫畫、段子、做滑稽傳（用史記的形式記述劉某某事件）等。而對(duì)于某某網(wǎng)民則表達(dá)了“擔(dān)心”“支持”等情緒，更有不少網(wǎng)民將于某某封為“白衣俠”，認(rèn)為于某某的行為是“行俠仗義”。

盡管目前此案已經(jīng)塵埃落定，昆山方面也通報(bào)于某某屬于正當(dāng)防衛(wèi)，此案依法撤銷，但此案民意洶涌，我們從中依稀可以窺見案件背后反映的社會(huì)焦慮。民眾的焦慮原因之一就是以“昆山龍哥”劉某某為代表的“地痞流氓惡霸勢力”。劉某某身具“花臂壯漢”“長刀”“典當(dāng)行”等涉黑因素，而公眾長期對(duì)這種“地痞流氓惡霸”憎惡和憤慨也是輿情爆發(fā)的重要原因之一。再進(jìn)一步思考，黑社會(huì)代表著恃強(qiáng)凌弱、不穩(wěn)定、不安全，公眾對(duì)于這種“地痞流氓惡霸”的憎惡憤慨，又何嘗不是一種出于對(duì)于社會(huì)不安全因素的深刻焦慮呢？

從網(wǎng)民對(duì)“是否正當(dāng)防衛(wèi)”的爭論和討論中，還可以看出民眾對(duì)法治公平的焦慮。盡管我國刑法中明確規(guī)定什么是正當(dāng)防衛(wèi)，但從實(shí)踐中來看，我國千分之一依法正當(dāng)防衛(wèi)的比例實(shí)在太小——正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國的法律適用非常保守。為此，民眾不免考慮，如果自己在實(shí)際生活中遇到了這種危及生命的場景，自己能否還手，自己的舉措能否取得法律的認(rèn)可？民眾對(duì)于防衛(wèi)制度的不解和迷茫都轉(zhuǎn)化成了對(duì)于某某的支持。在9月1日，昆山公安發(fā)布通報(bào)：于某某正當(dāng)防衛(wèi)，此案依法撤銷后，媒體和網(wǎng)民都處于一種歡騰之中，認(rèn)為這是正義的。新華社法人微博@新華視點(diǎn)更直接指出：這是法治的勝利。事實(shí)上，在本案中，民意輿情在一定程度上影響了昆山方面的決斷，所以歡欣之后，我們需要思考的是，未來我們?cè)跊]有民意支持的情況下能否“正當(dāng)防衛(wèi)”？只希望能夠像法制日?qǐng)?bào)的觀點(diǎn)一樣，“‘昆山反殺案’對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)適用起到標(biāo)桿作用”。

● 民間討論推動(dòng)法治建設(shè)

正如上文所言，民眾對(duì)如何行使法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利有所焦慮，這表明除了法制需要不斷完善以外，我國部分公民不夠懂法也是重要原因之一。而在“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”案例中，媒體組織專家、業(yè)內(nèi)人員等對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”這一主題進(jìn)行專業(yè)討論，無形之中，起到了對(duì)民眾普法的作用。如8月30日，@中國之聲發(fā)表文章《刑法專家談“砍人反被殺”：構(gòu)成特殊防衛(wèi) 擔(dān)心反撲反擊合理》。該文章為民眾提供了正當(dāng)防衛(wèi)的理論依據(jù)，閱讀量一度高達(dá)387萬，更有不少網(wǎng)民在博文下跟評(píng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行持續(xù)性討論。由此可知，個(gè)別爭議性社會(huì)熱點(diǎn)事件的輿論熱議，倘若處理得當(dāng)，不失為一次推動(dòng)法治建設(shè)的機(jī)會(huì)。

● 民間輿論先司法而行

在此次“‘昆山龍哥’砍人反被殺事件”傳播過程中，盡管昆山方面回應(yīng)迅速，處理得當(dāng)，但民間輿論早就先于司法程序?yàn)橛谀衬诚铝恕盁o罪”定論。而在昆山方面9月1日發(fā)布案情通告之后，輿情方面除了對(duì)昆山有關(guān)部門的褒揚(yáng)和為結(jié)果點(diǎn)贊外，還有部分網(wǎng)民指出此次“于某某正當(dāng)防衛(wèi)”，輿情才是重要因素。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，除了部分網(wǎng)民缺乏法律基本素養(yǎng)外，與本次輿情定論先行，而結(jié)果與民意相符外不無聯(lián)系。而江蘇檢察院表示，人身安全是每個(gè)公民最基本的要求，面對(duì)來自不法行為的嚴(yán)重緊急危害，法律應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)鼓勵(lì)公民勇于自我救濟(jì)，堅(jiān)持同不法侵害作斗爭。對(duì)此，對(duì)比過往具有媒介審判性質(zhì)的案例來說，如“藥家鑫案”“李啟銘案”等，此案中的民意雖然成為考慮因素，卻并沒有影響司法獨(dú)立性。正如江蘇檢察院所言：合法沒有必要向不合法讓步。但從以后的實(shí)踐上來考慮，難免不會(huì)出現(xiàn)民意裹挾、“輿論審判”的現(xiàn)象。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)保持警惕，以法律為準(zhǔn)繩，保持司法的獨(dú)立性。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986  負(fù)責(zé)人：張明）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察

2018年9月5日