2025年12月2日00:00 – 2025年12月4日13:00

一、事件概況

近期，四川成都春熙路商圈一起流動串串攤販重復使用顧客吃剩鍋底的事件引發(fā)社會廣泛關注。據(jù)網友曝光的視頻顯示，涉事攤販“貓哥串串”的經營者陳某將已食用過的湯底倒回公用湯鍋，并在顧客質疑時以“少管閑事”“串串都這樣”等言論進行回應，甚至威脅對方“讓你玩得不開心”，其言行進一步加劇了輿論反響。事件曝光后，成都市錦江區(qū)市場監(jiān)督管理局迅速介入調查，并于12月2日發(fā)布通報，確認涉事攤販存在重復使用鍋底湯料的行為，屬實則將依據(jù)《食品安全法》及地方條例對當事人作出嚴肅處罰。目前，監(jiān)管部門已明確表態(tài)對食品安全問題“零容忍”，而曝光此事的游客表示尚未收到涉事經營者的道歉。該事件不僅反映出部分流動攤販在食品衛(wèi)生管理方面存在嚴重漏洞，也引發(fā)公眾對街頭小吃安全監(jiān)管的深入關注，相關輿情仍在持續(xù)發(fā)酵中。

二、輿情綜述

2025年12月02日00時至2025年12月04日13時，境內有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的輿情信息主要傳播平臺為新聞APP、短視頻、社交網絡等?？傮w情感傾向以負面為主。其中，負面信息約占51.2%；中性信息約占41.6%；正面信息約占7.2%。輿情在12月02日達到最高峰。

三、輿情趨勢

該時段內，境內有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的輿情信息，媒體輿情于12月02日16時達到最高峰網民輿情于12月02日19時達到最高峰。

四、傳播平臺

該時段內，境內有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的輿情主要集中在新聞APP平臺，相關輿情量約占總量的43.3%，其次為短視頻占31.8%，社交網絡占18.2%。

五、情感分析

該時段內，境內有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的輿情中，負面情感傾向為主，占比達51.2%；中性輿情占比41.6%；正面輿情較少，占比僅7.2%。

六、熱詞分析

該時段內，有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的話題提及頻次較高的詞語有“鍋底”、“串串攤”、“成都”、“重復使用”、“12月”等。

七、媒體報道

該時段內，有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的媒體對此次事件的報道主要觀點可歸納如下：

（一）關注官方通報與執(zhí)法行動據(jù)【錦江市場監(jiān)管】、【央視網】、【中國網】報道，成都市錦江區(qū)市場監(jiān)督管理局在事件曝光后迅速響應，發(fā)布情況通報確認“貓哥串串”流動攤販重復使用鍋底湯料的行為屬實。通報明確指出，該局已對經營者陳某進行調查，并將依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及《四川省食品安全條例》的相關條款依法作出嚴肅處罰。官方強調將保持對食品安全違法違規(guī)行為的“零容忍”態(tài)度，堅持發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，以切實維護消費者權益，同時呼吁公眾通過12315熱線進行監(jiān)督舉報。這一集群觀點凸顯了監(jiān)管部門的快速介入和依法處理的堅決立場。

（二）聚焦事件經過與攤販惡劣態(tài)度據(jù)【極目新聞】、【手機上的新浪】、【百家號】報道，事件核心是一名游客在成都春熙路目睹“貓哥串串”攤主將顧客吃剩的鍋底過濾后倒回公用湯鍋重復使用。當游客上前質疑時，攤主不僅未表歉意，反而聲稱“串串都這樣”、“做了二三十年都是這樣”，并威脅游客“少管閑事”，警告其“不要打擾做生意，否則會讓游客玩得不開心”。媒體報道詳細描述了攤主面對質疑時的囂張態(tài)度和威脅性言論，這部分內容成為引發(fā)公眾憤慨和輿論發(fā)酵的關鍵事實。

（三）討論涉事攤販的經營性質與監(jiān)管難點據(jù)【極目新聞】、【廿四史說】報道，涉事的“貓哥串串”被確認為流動攤販，其擺攤地點位于春熙路商圈人流密集的街邊道路，但該區(qū)域實際上禁止擺攤設點。附近商家和城管人員透露，此類流動攤販常利用夜間管理空檔（如下班后）出攤，增加了監(jiān)管難度。報道進而引述專家建議，指出需構建“日常巡查+群眾監(jiān)督+技術賦能”的體系，加強夜間巡邏和視頻監(jiān)控，并引導流動攤販規(guī)范化經營，以彌補監(jiān)管漏洞。

（四）分析事件折射的食品安全隱患與行業(yè)亂象據(jù)【胡侃社會百態(tài)】、【百家號】報道，此事引發(fā)了公眾對串串火鍋乃至更廣泛餐飲行業(yè)食品安全隱患的深度憂慮。報道指出，重復使用鍋底（俗稱“口水油”）不僅極不衛(wèi)生，還可能傳播幽門螺桿菌、肝炎等疾病，反復加熱的油脂更易產生致癌物質。盡管涉事攤主以“行規(guī)”為借口，但媒體通過咨詢春熙路其他正規(guī)串串店家得知，一次性使用鍋底并廢棄才是規(guī)范操作。此觀點集群揭示了流動攤販可能存在的食品安全盲區(qū)，并對違法行為的潛在健康風險提出了警示。

（五）反映消費者維權經歷與后續(xù)影響據(jù)【極目新聞】、【新浪新聞】報道，最初曝光此事的游客在事件發(fā)生后表示，截至通報發(fā)布當日晚間，她仍未收到涉事攤主的任何道歉。該游客再次發(fā)布視頻強調，其曝光行為的初衷是提醒其他游客避免“踩坑”。媒體報道了維權者的個人感受和持續(xù)關注，展現(xiàn)了消費者在遭遇食品安全問題并勇敢發(fā)聲后，對商家承擔責任和社會公正的期待，同時也反映了輿論監(jiān)督在推動問題解決中的實際作用與局限。 

八、大V言論

該時段內，有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的大V對此事件的評論主要可分為以下幾個類別：

（一）對流動攤販食品安全監(jiān)管缺失的普遍擔憂多位評論者指出，事件暴露了流動攤販監(jiān)管的薄弱環(huán)節(jié)。他們認為，相比實體店，流動攤販因缺乏固定的經營場所和有效的許可監(jiān)管，其食品來源、加工過程和衛(wèi)生狀況更不透明，存在更高的安全風險。這種監(jiān)管的“灰色地帶”使得一些不良攤販有機可乘，將逐利置于消費者健康之上，亟需監(jiān)管部門加強日常巡查和源頭管理，堵塞制度漏洞。

（二）涉事攤主態(tài)度惡劣折射行業(yè)底線失守評論普遍對攤主“理直氣壯”的囂張態(tài)度表示憤慨。攤主不僅不認錯，反而以“行業(yè)慣例”自辯，甚至威脅游客，這種行為被視為行業(yè)誠信和職業(yè)道德的徹底崩塌。這種“不以為恥，反以為榮”的態(tài)度，加深了公眾對部分餐飲從業(yè)者唯利是圖、漠視消費者權益的負面印象，認為其嚴重沖擊了基本的商業(yè)倫理。

（三）事件嚴重損害城市文旅形象與品牌信譽許多觀點認為，此類事件的發(fā)生地是成都春熙路這樣的城市名片和旅游熱點，其負面影響遠超個體行為。一次食品安全事件會直接打擊游客的消費信心和旅游體驗，可能引發(fā)對當?shù)卣w餐飲環(huán)境乃至城市治理水平的信任危機，從而對“夜經濟”和城市品牌的長期發(fā)展造成難以估量的損害，屬于因小失大。

（四）呼吁加強常態(tài)化監(jiān)管與落實“零容忍”政策針對官方快速通報和“嚴肅處罰”的表態(tài)，評論傾向于認為不能止于個案處理。他們強調關鍵在于將“零容忍”的聲明轉化為嚴密、有效的日常抽查和長效監(jiān)管機制，避免檢查流于形式。必須通過高頻率、不定期的突擊檢查和高昂的違法成本，形成強大威懾力，才能真正筑牢食品安全防線。

（五）認為事件反映食品安全社會共治的重要性部分評論指出，此事也凸顯了消費者監(jiān)督的重要性。游客的勇敢曝光和投訴是發(fā)現(xiàn)問題的重要渠道。構建牢靠的食品安全環(huán)境，需要監(jiān)管部門的嚴格執(zhí)法與消費者、媒體的社會監(jiān)督形成有機統(tǒng)一和良性互動。鼓勵和保護消費者維權，暢通舉報渠道，是實現(xiàn)社會共治、彌補監(jiān)管盲區(qū)的關鍵一環(huán)。

九、網民情緒

該時段內，通過對有關“成都一串串攤被曝重復使用鍋底”的網民言論進行情感傾向分析，大眾情緒分布如下：

十、網民觀點

（一）強烈譴責無良商家并呼吁嚴懲網民普遍對涉事串串攤販回收鍋底的行為表示強烈憤慨，認為這種行為嚴重違背食品安全底線，是對消費者健康和權益的極端漠視。許多評論指出，攤販不僅重復使用鍋底，還威脅曝光者，態(tài)度囂張，性質惡劣。大家強烈支持市場監(jiān)管部門快速介入并依法從嚴處罰，建議吊銷其營業(yè)執(zhí)照、禁止從事食品行業(yè)，甚至追究刑責，認為只有重罰才能形成有效震懾，防止類似事件再次發(fā)生。同時，不少聲音認為這種“一顆老鼠屎壞了一鍋湯”的行為，嚴重損害了成都作為美食之都的聲譽，抹黑了本地餐飲行業(yè)的整體形象。

（二）肯定官方快速響應與處理效率大量網民對成都市錦江區(qū)市場監(jiān)督管理局的快速反應和高效處置表示贊賞和肯定。評論指出，從網絡曝光到官方通報處罰結果，時間間隔很短，體現(xiàn)了“成都速度”和監(jiān)管部門對食品安全問題的高度重視。這種“發(fā)現(xiàn)一起，查處一起”、“露頭就打”的堅決態(tài)度，被認為有效維護了市場秩序，增強了公眾對食品安全監(jiān)管的信心。網民希望這種高效、透明的處理模式能夠常態(tài)化，成為應對類似食品安全事件的標桿，讓消費者能夠更安心地消費。

（三）擔憂食品安全監(jiān)管漏洞與行業(yè)潛規(guī)則部分網民表達了對食品安全監(jiān)管存在漏洞的擔憂，尤其是對流動攤販監(jiān)管難問題的關注。有評論懷疑涉事攤販聲稱“都這樣”、“做了二三十年都這樣”可能揭示了某種行業(yè)潛規(guī)則，擔心這只是冰山一角，未被發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為可能更多。網民呼吁監(jiān)管部門不能僅滿足于“個案”查處，更應加強日常的、常態(tài)化的巡查和監(jiān)管力度，完善對流動攤販的管理機制，從根本上堵塞監(jiān)管漏洞，真正實現(xiàn)食品安全“零容忍”。

（四）關注事件對城市形象與旅游體驗的負面影響不少評論，尤其是提及游客身份的言論，表達了此事對成都旅游形象和游客體驗的負面沖擊。原本愉快的旅游心情因不安全的食品和商家的惡劣態(tài)度而受到破壞，甚至有人表示會因此 reconsider 去成都旅游的計劃。網民認為，此類事件不僅傷害了直接受害的消費者，更對城市精心打造的良好形象造成了難以估量的損害，強調維護旅游城市聲譽需要商家、監(jiān)管部門和市民共同努力，堅決抵制任何破壞市場環(huán)境的行為。

（五）支持消費者維權與反思自我保護網民對曝光此事的消費者表示支持和聲援，認為其勇敢站出來揭露問題的行為值得鼓勵，是維護自身權益和公共利益的體現(xiàn)。同時，事件也引發(fā)了關于如何維權的討論，例如拍攝視頻留存證據(jù)、及時向監(jiān)管部門投訴等實用技巧受到關注。部分言論也反映出消費者在面對食品安全問題時的無奈和對就餐環(huán)境的不信任感，促使大家反思在外就餐時需更加謹慎，并提高自我保護意識。

十一、熱門文章

十二、研判分析

成都“貓哥串串”事件因游客曝光攤販重復使用鍋底湯料并威脅顧客而迅速引發(fā)輿情，官方當日快速通報并認定違規(guī)，輿情呈現(xiàn)“曝光-官方快速回應-網民熱議”的爆發(fā)式生命周期特征。當前輿情焦點已從單一事件轉向對流動攤販監(jiān)管、行業(yè)潛規(guī)則及城市文旅形象的深層質疑，情感以憤怒與擔憂為主，潛在風險較高。

(一) 輿情態(tài)勢呈現(xiàn)“個案曝光引爆行業(yè)性質疑”的擴散特征

本次輿情雖由單一流動攤販事件引發(fā)，但因其觸及食品安全這一公眾高度敏感的神經，并疊加攤主“行業(yè)潛規(guī)則”式回應與威脅游客的惡劣態(tài)度，迅速激發(fā)了網民對成都乃至更廣范圍餐飲行業(yè)衛(wèi)生狀況的集體不信任。輿情在曝光當日即達到熱度峰值，官方通報雖及時卻未能完全平息質疑，反而因處罰細節(jié)不明和“潛規(guī)則”話術將討論引向深入。

1. 核心傳播路徑清晰：事件遵循“網民視頻曝光-媒體跟進報道（新京報、澎湃新聞等）-官方通報-全網熱議”的典型路徑，短視頻平臺和社交媒體是發(fā)酵主陣地。

2. 情感烈度居高不下：網民言論中，“惡心”、“憤怒”、“擔憂”等負面情緒占比極高，不僅針對涉事攤販，更蔓延至對成都餐飲整體形象和監(jiān)管效能的質疑。

3. 議題快速升華：討論從“貓哥串串”個案迅速延伸至“流動攤販監(jiān)管難題”、“火鍋串串行業(yè)是否普遍存在回收油問題”、“成都旅游食品安全保障”等更宏觀的公共議題。

(二) 事件暴露出流動攤販監(jiān)管存在明顯短板與風險

涉事攤販為“流動攤販”，其機動性強、隱蔽性高的特點，使得日常監(jiān)管難以全覆蓋，這成為輿情中質疑監(jiān)管效能的焦點。攤主“做了二三十年都這樣”的言論，無論是否屬實，都強烈暗示了長期監(jiān)管可能存在的盲區(qū)或失靈。

1. 監(jiān)管覆蓋存在盲區(qū)：流動攤販的非固定經營模式，使得傳統(tǒng)的定點、定時巡查難以有效實施，易形成監(jiān)管真空。

2. 違法成本相對較低：對于流動性強的攤販，現(xiàn)有的處罰手段（如罰款）其威懾力可能不足，違規(guī)者可能通過轉移陣地等方式規(guī)避處罰。

3. 標準執(zhí)行難以保障：相比有固定場所的餐飲單位，流動攤販在食材溯源、衛(wèi)生操作規(guī)范、廢棄物處理等方面更難實現(xiàn)標準化管理和有效監(jiān)督。

(三) 攤主回應折射出的行業(yè)誠信危機與信任結構脆弱性

攤主“都這樣”的辯解以及威脅游客的行為，是本事件激化矛盾、引爆輿情的另一關鍵點。這不僅反映了經營者法律意識和誠信意識的淡薄，更深層次地觸動了公眾對餐飲行業(yè)，特別是對地方特色小吃誠信經營的脆弱信任感。

1. “潛規(guī)則”敘事加劇信任危機：將個體違規(guī)行為描繪成行業(yè)普遍現(xiàn)象，嚴重打擊了消費者對合法經營商戶的信心，引發(fā)“一顆老鼠屎壞一鍋湯”的連鎖反應。

2. 威脅行為挑戰(zhàn)公序良俗：攤主對消費者的威脅態(tài)度，超越了食品安全本身，觸及了消費者權益保護和社會公平正義的底線，激起了更強烈的公憤。

3. 地域形象連帶受損：事件發(fā)生在成都春熙路這一城市窗口地帶，負面印象極易與成都乃至四川的旅游形象、美食口碑綁定，對文旅經濟構成潛在威脅。

(四) 回應的關鍵在于將“零容忍”表態(tài)轉化為系統(tǒng)性治理行動

官方“零容忍”的表態(tài)是必要的，但輿情更期待看到后續(xù)的系統(tǒng)性、長效化治理措施，以修復公眾信任。當前回應在處罰透明度、行業(yè)整頓廣度、長效機制建設方面仍有提升空間。

1. 明確處罰結果以彰顯決心：建議在依法處罰后，適時向社會公布處罰的具體內容（如罰款金額、是否吊銷相關證照、從業(yè)限制等），用具體案例樹立執(zhí)法權威。

2. 開展針對性專項整治：以此事件為契機，對重點區(qū)域（如旅游景點、小吃街）的流動攤販及中小餐飲門店開展為期一段時間的食品安全專項排查與整治行動，并向公眾通報進展。

3. 探索創(chuàng)新監(jiān)管模式：考慮利用技術手段（如對重點區(qū)域攤販進行登記備案、鼓勵明廚亮灶、探索“智慧監(jiān)管”平臺）提升對流動攤販的監(jiān)管效率，同時拓寬并簡化消費者投訴舉報渠道。

4. 加強行業(yè)回應與正面宣傳：聯(lián)合餐飲行業(yè)協(xié)會，強化對從業(yè)者的法律法規(guī)和職業(yè)道德培訓；同時，加大對合規(guī)、優(yōu)質餐飲商戶的宣傳力度，重塑消費者信心。

上述報告，為“鷹眼早報告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點輿情事件分析研判報告，可申請免費試用蟻坊軟件的AI輿情分析報告工具。（輿情分析報告自動生成工具免費試用入口>>>）

相關閱讀推薦：輿情簡評：“新疆哈密為人民服務標語遭破壞”事件

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986 負責人：張明）