近日，有不少學生反映自身求職的遭遇，在求職過程中，有的企業(yè)明確表明拒絕招收非全日制研究生。還有的企業(yè)的HR更是直接表明，非全日制的研究生的含金量比全日制的研究生低太多，“非全日制研究生=本科生”的言論也由此出現(xiàn)。這種觀點引發(fā)非全日制研究生的強烈不滿。

一、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度短時間內(nèi)迅速高漲

從網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度來看，關(guān)于非全日制研究生就業(yè)遭歧視的消息大約是10月10日9點左右引發(fā)人們的關(guān)注，隨后開始呈現(xiàn)上升趨勢，尤其是在上午11點左右，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注熱度更是迅速上升，并在不足一小時之內(nèi)其關(guān)注度達到峰值。

二、輿論爭議指向：

該消息引發(fā)網(wǎng)絡(luò)較高關(guān)注度的原因在于非全日制研究生就業(yè)該不該被歧視存在一定的爭議。從網(wǎng)友觀點來看，大體有30%的網(wǎng)友認為非全日制研究生就業(yè)不應(yīng)該遭受歧視，而有58%的網(wǎng)友認為非全日制研究生的含金量不如全日制。還有12%網(wǎng)友認為要根據(jù)具體學校具體專業(yè)來看，盲目的比較沒有什么意義。

從網(wǎng)友的具體言論來看，網(wǎng)絡(luò)輿論爭議之所以產(chǎn)生的原因主要表現(xiàn)為以下兩點：

1.刻板印象還是科普不足

在圍繞非全日制研究生和全日制研究生含金量討論的過程中，一些博主對非全日制研究生進行了科普，2017年以來，相關(guān)部門對全日制和非全日制研究生的招生政策、培養(yǎng)方案進行改革，政策說明非全日制和全日制研究生的發(fā)展堅持同一標準，保證同等質(zhì)量，學歷、學位證書同樣具備法律效力。而這一政策并沒有得到廣泛的普及，有一部分網(wǎng)友根據(jù)刻板印象認為非全日制其實就是在職研究生，含金量就是低。

2.付出相同為何身份不同

即便很多網(wǎng)友對此科普之后，還有一些網(wǎng)友仍然不認同，反問為何非全日制的考試難度、分數(shù)一樣、培養(yǎng)標準相同，為何身份不同？非全日制為何不叫全日制？所以這些網(wǎng)友仍然認為非全日制研究生跟全日制研究生肯定是存在差別的。而真正非全日制的研究生們也因此叫苦不迭，明明自己付出相同，學費還貴，卻面臨如此不公平的待遇。

三、基于此消息的網(wǎng)絡(luò)輿論特征

從網(wǎng)友對消息的輿論爭議和表達來看，其網(wǎng)絡(luò)輿論特征呈現(xiàn)如下特征：

1.以自我利益訴求為主

從網(wǎng)友的具體觀點來看，很大一部分網(wǎng)友本身就是非全日制研究生，他們從自身經(jīng)歷出發(fā)現(xiàn)身說法，表明自己確實經(jīng)歷了跟全日制研究生同樣難度的考試選拔、上了一樣的課程、有同樣的論文要求，學歷質(zhì)量并不低，因此遭受此種待遇確實不公，希望能夠得到正名。因此，自我利益訴求明顯。

2.激烈的群論群議

首先從博主類型來看，全網(wǎng)未認證博主占比為95.8%，所占比例相對較高，由此可以看出，未認證的普通網(wǎng)民博主對該消息發(fā)表觀點的積極性較高；從博文類型來看，針對該消息發(fā)表觀點的全網(wǎng)評論占比更是達到了79.3%，其所占比例同樣較高。

由此可以看出，在對該消息進行傳播的媒體平臺并沒有對此作出評論性觀點表態(tài)的前提下，普通網(wǎng)民對此進行發(fā)表評論觀點的積極性卻十分高，他們通過群論群議的形成進行了激烈的爭論，這種爭論中大部分為有理性就事論事，還有較少部分的調(diào)侃和諷刺。

總體來看，關(guān)于該消息的討論走向相對較好，不管是從科普角度、還是公平角度、甚至是差距角度。網(wǎng)友基于不同的角度對此發(fā)表各自看法，在公共領(lǐng)域形成了一定的討論空間，這對于各利益主體訴求表達、對于社會意見的多元化以及對于促進相關(guān)部門的重視都有益處。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室