2026年1月1日00:00 – 2026年1月6日11:00

一、事件概況

2026年1月初，一起因5名外地徒步愛好者違規(guī)穿越秦嶺“鰲太線”部分區(qū)域而引發(fā)的失聯(lián)及救援事件引發(fā)社會廣泛關注。該事件的核心矛盾在于，涉事人員明知當?shù)卣衙髁罱勾┰酱藯l以海拔高、地形復雜、氣候惡劣著稱且被稱為國內死亡率最高的戶外線路之一，仍選擇在1月2日凌晨避開管護站私自登山，最終導致人員傷亡的嚴重后果。事件過程關鍵節(jié)點包括：1月3日一名成員自行下山后報警，其余4人失聯(lián)；隨后救援工作立即啟動，至1月4日一名失聯(lián)者被成功搜救且身體狀況良好；然而，1月5日的搜救結果令人痛心，兩名失聯(lián)者被證實已無生命體征，最后一名失聯(lián)者被發(fā)現(xiàn)在探險中墜崖，因現(xiàn)場環(huán)境險峻，直升機救援仍在全力進行中。事件發(fā)生后，涉事者家屬通過網(wǎng)絡發(fā)聲求助，當?shù)卣块T高度重視，陜西省、寶雞市及太白縣各級應急、公安、森林公安等部門迅速響應，組織多支專業(yè)救援隊和群眾力量，并調動直升機投入搜救。媒體對此進行了持續(xù)跟蹤報道，既關注救援進展，也再次強調了違規(guī)穿越的巨大風險及其對公共安全資源的消耗。目前，事件處于緊張的后續(xù)救援與善后處理階段，此次悲劇不僅造成了不可挽回的生命損失，也再次向公眾敲響了戶外活動必須遵規(guī)守法、敬畏自然的警鐘。

二、輿情綜述

2026年01月01日00時至2026年01月06日11時，境內有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”的輿情信息主要傳播平臺為短視頻、新聞APP、社交網(wǎng)絡等?？傮w情感傾向以中性為主。其中，中性信息約占52.1%；負面信息約占35.7%；正面信息約占12.2%。輿情在01月05日達到最高峰。

三、輿情趨勢

該時段內，境內有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”的輿情信息，媒體輿情于01月06日09時達到最高峰，網(wǎng)民輿情于01月05日08時達到最高峰。

四、傳播平臺

該時段內，境內有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”的輿情主要集中在短視頻平臺，相關輿情量約占總量的47%，其次為新聞APP約占31.7%，社交網(wǎng)絡約占19.1%。

五、情感分析

該時段內，境內有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”的輿情中，中性情感傾向的輿情占比最高，為52.1%；負面輿情次之，占35.7%；正面輿情較少，占12.2%。

六、熱詞分析

該時段內，有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”的話題提及頻次較高的詞語有“鰲太”、“失聯(lián)”、“1月”、“穿越”、“4人”等。

七、媒體報道

該時段內，有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”媒體對此次事件的報道主要觀點可歸納如下：

（一）關注違規(guī)穿越事件的基本事實與救援進展據(jù)【新京報】、【光明網(wǎng)】、【貴陽】報道，此次事件的核心事實是5名外地人員于1月2日凌晨避開管護站，從黃柏塬鎮(zhèn)違規(guī)進入“小鰲太線”進行穿越。救援進展方面，1月3日上午1人自行下山，1月4日救援隊成功救出1人（身體狀況良好），至1月5日下午，搜救人員發(fā)現(xiàn)2名失聯(lián)者已無生命體征，最后1名失聯(lián)者被發(fā)現(xiàn)墜崖，因地形險要救援難度極大，直升機已參與救援。這些報道均基于官方通報，客觀陳述了事件的時間線、人員狀態(tài)和救援行動，是公眾了解事件原貌的主要信息源。

（二）聚焦“鰲太線”的高風險性與禁令背景據(jù)【封面新聞】、【極目新聞】、【百家號】報道，媒體普遍強調“鰲太線”（包括“小鰲太線”）是國內公認的高風險徒步路線，因其海拔高、地形復雜、氣候多變，被稱為“中華龍脊”和“國內死亡率最高的戶外線路之一”。報道援引《中國鰲太穿越事故調查報告》指出，2012至2017年間該線路已累計有46人失蹤或死亡。同時，多家媒體均提及陜西省眉縣、太白縣早在2018年就已聯(lián)合發(fā)布公告，全面禁止“鰲太穿越”活動，此次事件屬于明顯的違規(guī)行為，凸顯了禁令與現(xiàn)實屢禁不止的穿越行為之間的尖銳矛盾。

（三）討論失聯(lián)者家屬尋人信息與事件細節(jié)據(jù)【紅星新聞】、【新京報】、【成都商報】報道，此次事件最初由家屬在社交平臺發(fā)布尋人啟事引發(fā)廣泛關注。報道披露了更多細節(jié)，如失聯(lián)團隊是付費跟隨當?shù)仡I隊，于1月1日晚從陜西省體育館包車出發(fā)，當晚10點后與家人失聯(lián)，最后手機信號出現(xiàn)在青峰峽。這些報道從家屬視角出發(fā)，補充了事件的人員構成、出發(fā)時間和失聯(lián)前的具體動態(tài)，使事件更具人情味和關注度，也反映了民間信息在推動事件進入公眾視野方面的作用。

（四）聚焦官方搜救響應與持續(xù)努力據(jù)【封面新聞】、【極目新聞】、【紅星新聞】報道，太白縣公安局、應急管理局以及陜西省公安廳森林公安局第二分局等官方機構均確認已接到報警并正在全力組織搜救。報道指出，搜救工作由太白縣應急局牽頭，投入了多支專業(yè)救援隊、當?shù)厝罕娨约爸鄙龣C等資源，盡管山上積雪、信號差等條件給救援帶來巨大挑戰(zhàn)。這些報道側重于展現(xiàn)官方的應急響應機制和持續(xù)的搜救努力，傳遞出政府對此類安全事故的重視和積極作為的態(tài)度。

（五）反思違規(guī)穿越的代價與安全警示據(jù)【新浪熱點】、【搜狐新聞客戶端】、【百家號】報道，媒體在報道事實的同時，也普遍流露出對違規(guī)穿越行為的反思和警示。報道援引官方提醒，強調違規(guī)穿越危險性極大，呼吁公眾遵規(guī)守法、敬畏自然、珍愛生命。此外，有報道提及不完全統(tǒng)計顯示，僅2017年至2021年間，鰲山-太白山地區(qū)的搜救直接費用已超過230萬元，隱晦地指出了違規(guī)行為對社會公共資源的消耗。這一觀點集群旨在通過悲劇性后果，向廣大戶外運動愛好者發(fā)出強烈的安全警示。

八、大V言論

該時段內，有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”大V們對此事件的評論主要可分為以下幾個類別：

（一）違規(guī)穿越是對禁令和自然規(guī)律的漠視多位評論者指出，鰲太線及小鰲太線早已被官方明令禁止穿越，涉事人員明知故犯的行為是對法律法規(guī)的漠視。同時，他們選擇在冬季氣候最惡劣的元旦期間進行穿越，更是對自然規(guī)律和線路極高危險性的無知與輕視。這種漠視禁令和自然規(guī)律的行為，被普遍認為是導致悲劇發(fā)生的根本原因，評論者認為這是不負責任的魯莽之舉。

（二）冒險行為嚴重耗費公共救援資源許多言論集中批評此類違規(guī)穿越活動極大地耗費了社會公共資源。評論提到，組織一次救援需要調動大批專業(yè)救援隊伍、當?shù)厝罕姡踔羷佑弥鄙龣C，救援成本高昂，此前類似事件的累積救援費用已達數(shù)百萬元。這些資源本可用于其他更緊急的公共事務，卻因個人的冒險行為而被占用，被認為是對社會資源的嚴重浪費。

（三）應對違規(guī)穿越者實施嚴厲追責和費用承擔部分評論者提出了具體的追責建議，認為對于違規(guī)穿越的獲救者不應僅止于救援。他們強烈主張，當事人必須承擔全部或高額的救援費用，并且應接受遠高于目前數(shù)千元標準的罰款。更有觀點認為，應將此類人員列入旅游黑名單，禁止其進入其他景區(qū)，通過嚴厲的經濟和法律后果來形成有效威懾，杜絕類似事件再次發(fā)生。

（四）“挑戰(zhàn)自我”不應以生命為賭注評論中反復強調了對生命的珍視，認為所謂的“挑戰(zhàn)自我”、“尋找刺激”不能以犧牲生命為代價。言論指出，鰲太線是國內死亡率最高的徒步線路之一，失溫、滑墜等風險極高，將戶外探險變成一場“贏了賺幾千，輸了賠上下輩子”的賭博是極其不理智的。這種對生命價值的反思，呼吁公眾要敬畏自然，珍惜生命。

（五）對救援人員安全與付出的考量部分觀點在批評穿越者之余，也關注到救援人員的安全與付出。評論指出，救援人員需要在極端惡劣的天氣和地形條件下進行搜救，自身也面臨巨大的生命危險。違規(guī)穿越者不僅將自身置于險境，更讓救援人員被迫為其冒險行為承擔風險，這是對救援人員生命的不尊重。這種觀點表達了對無私奉獻的救援人員的同情與關切。

九、網(wǎng)民言論

⑴網(wǎng)民情緒 

該時段內，通過對有關“5人穿越陜西小鰲太線失聯(lián)”的網(wǎng)民言論進行情感傾向分析，大眾情緒分布如下：

⑵網(wǎng)民觀點

（一）批評違規(guī)穿越者漠視規(guī)則與生命這類觀點強烈批評違規(guī)穿越鰲太線的行為，認為參與者對自然缺乏敬畏、漠視生命安全，并浪費公共救援資源。網(wǎng)民指出鰲太線已明確禁止穿越且冬季極端危險，但仍有不少人盲目挑戰(zhàn)，本質上是將違規(guī)闖關誤解為自我挑戰(zhàn)。這種行為不僅對自身不負責，更將救援人員置于險境，消耗大量社會成本。許多人建議應重罰違規(guī)者、追索救援費用，甚至認為成年人需為自身選擇承擔后果，不應無條件救援。此類言論常伴隨“作死”“活該”等情緒化表達，反映出對屢禁不止的穿越亂象的憤怒與無奈。

（二）呼吁敬畏自然與理性探險此類觀點強調戶外運動必須堅守安全底線，主張對自然懷有敬畏之心。網(wǎng)民認為探險的意義在于感受自然而非征服風險，批評部分愛好者因盲目自信或受網(wǎng)絡內容煽動（如“神秘園”視頻），低估極端環(huán)境的危險性。他們建議徒步前需充分評估天氣、裝備與自身能力，結伴而行并告知行程，反對無準備、無經驗的冒險。盡管支持探險精神，但堅持“安全第一”原則，認為真正的戶外文化應建立在理性與責任基礎上，而非沖動赴險。

（三）質疑救援責任與公共資源分配部分網(wǎng)民爭議救援的合理性與成本承擔問題，認為公共資源應用于更緊迫的社會需求，而非反復救助明知故犯的違規(guī)者。觀點指出，救援人員同樣面臨生命危險，且費用由納稅人承擔，對違規(guī)穿越者“免費救援”實為變相鼓勵。有人提議建立押金制度或高額追償機制，讓冒險者自負成本；極端觀點甚至主張“尊重自然選擇”，反對無條件施救。此類言論背后是對社會公平與資源效率的深層思考，但也引發(fā)關于生命價值與人道主義的爭論。

（四）反思管理措施與輿論引導效果這類觀點從制度層面分析事件，認為單純“禁穿”與罰款未能有效遏制違規(guī)行為，反因信息不透明加劇好奇者冒險。網(wǎng)民指出，封山措施未能配套充分的風險教育，導致新手低估危險；而社交媒體對“成功穿越”的美化渲染（如小紅書、抖音內容），進一步誤導公眾。建議管理部門加強科普宣傳、開放可控路線，并規(guī)范平臺內容，從源頭降低盲目探險沖動。同時，對遇難者的嘲諷輿論也可能弱化警示作用，需更理性的公共討論。

（五）同情被困者與肯定救援努力盡管多數(shù)言論持批評態(tài)度，仍有部分網(wǎng)民表達對失聯(lián)者的關切，強調生命至上原則。他們希望被困者平安歸來，并贊揚救援人員的奉獻精神，認為即使行為不當，生命救援仍應優(yōu)先。此類觀點呼吁減少對遇險者的網(wǎng)絡暴力，主張以事件為戒推動安全意識普及，而非單純指責。同時，有人關注家屬焦慮與后續(xù)心理支持，體現(xiàn)人道主義關懷，平衡了輿論中的對立情緒。

十、熱門文章

十一、研判分析

此次陜西秦嶺“鰲太線”驢友違規(guī)穿越失聯(lián)事件，因涉及人員傷亡、違規(guī)闖入明令禁止區(qū)域、冬季極端天氣以及高成本的公共救援，迅速引發(fā)全國性輿情關注。當前輿情已從初期的緊急搜救信息傳遞，轉向對違規(guī)穿越行為的口誅筆伐、對公共救援資源合理性的深度辯論，以及戶外探險安全管理的集體反思，情感基調以憤怒、譴責與無奈為主，并夾雜著對遇難者的惋惜。

(一) 違規(guī)穿越行為與公共救援資源的矛盾成為輿論焦點，沖擊“生命至上”共識

本次事件最突出的輿論沖突點在于，公眾對違規(guī)者漠視禁令、準備不足的強烈譴責與“應不惜代價救援”的傳統(tǒng)人道主義觀念之間產生了巨大張力。輿論場中，對個人冒險行為消耗巨額公共資源的不滿情緒高漲，甚至出現(xiàn)了“救援自負成本”乃至“不應救援”的極端聲音，這在一定程度上消解了社會對生命權無條件保障的普遍共識。

1. 大量網(wǎng)民言論直指違規(guī)穿越者“自私”“浪費公共資源”，認為其行為是對救援人員生命安全的漠視，要求違規(guī)者承擔高額救援費用甚至法律責任的呼聲強烈。例如，有網(wǎng)民評論“這種救援就不應該免費，還應該罰款！”“救援人員的命也是命”。

2. 部分意見領袖（如“地瓜熊老六”“成小直”）的言論加劇了此種情緒，通過諷刺、質疑的方式，將違規(guī)者塑造成不負責任的“麻煩制造者”形象，引導公眾思考救援成本與個人責任的邊界。

3. 盡管有“愿平安歸來”的祈愿聲音，但在悲劇性結果（2人遇難，1人墜崖）公布后，批評與反思的聲音完全占據(jù)主導，同情心讓位于對規(guī)則意識的強調，反映出公眾對類似事件容忍度的降低。

(二) 事件暴露戶外安全監(jiān)管體系存在“禁而不止”的軟肋，警示聲譽風險與制度性漏洞

盡管當?shù)卣缫衙髁罱埂蚌椞┰健?，但此次事件再次證明，單一的禁令和有限的物理阻卻難以有效遏制違規(guī)行為。輿論不僅質疑監(jiān)管措施的實際效果，更將矛頭指向違規(guī)成本過低、普法宣傳不到位等深層次問題，對地方政府的管理能力和權威性構成挑戰(zhàn)。

1. 媒體報道均重點強調“違規(guī)穿越”事實及“明令禁止”的背景（如封面新聞、澎湃新聞），這既是對官方立場的傳達，也間接放大了公眾對監(jiān)管失效的質疑。網(wǎng)民普遍認為“罰款5000元”的處罰威懾力不足，是“鰲太線”事故頻發(fā)的重要原因。

2. 輿論場中出現(xiàn)了“堵不如疏”的討論，部分資深戶外愛好者（如網(wǎng)民“堵不如疏，怕傷亡你就不要救援”的發(fā)言）指出，完全封堵可能加劇“小白”的好奇心與盲目性，建議通過更科學的引導（如評估準入、指定開放區(qū)域）來替代簡單禁止，這反映了現(xiàn)行管理策略與部分公眾需求之間的脫節(jié)。

3. 事件對當?shù)卣曌u構成潛在風險，若后續(xù)被追問“為何年年禁止，年年出事”“管護站為何能被輕易避開”等問題，可能損傷公眾對地方政府執(zhí)行力的信任。

(三) 自媒體內容對冒險行為的誤導作用顯現(xiàn)，成為風險認知扭曲的新誘因

輿情分析發(fā)現(xiàn)，部分戶外冒險類自媒體內容（如網(wǎng)民頻繁提及的“神秘園”系列視頻）被指可能對潛在冒險者產生誤導，使其低估“鰲太線”等高危路線的真實風險。這種“云挑戰(zhàn)”效應，使得部分愛好者僅憑碎片化知識即盲目自信，構成了此次事件背后不容忽視的社會文化因素。

1. 大量網(wǎng)民評論將此次事故與觀看特定自媒體視頻聯(lián)系起來，如“看了幾集神秘園就覺得自己可以了”“網(wǎng)友拿來當梗，有的人卻當真”，指出這些內容在傳播知識的同時，也可能營造出一種“挑戰(zhàn)可及”的虛假安全感，忽視了專業(yè)訓練和極端環(huán)境下的生存難度。

2. 此現(xiàn)象折射出當前戶外運動科普存在的短板：刺激性的冒險敘事往往比嚴謹?shù)娘L險教育更具傳播力，如何平衡內容吸引力與安全警示，是平臺和創(chuàng)作者需要面對的問題。這也提示監(jiān)管單位，需將網(wǎng)絡內容生態(tài)納入戶外安全管理的考量范圍。

(四) 輿論呼吁構建“權責對等”的戶外探險管理長效機制

在情緒化批評之外，理性聲音開始聚焦于如何從根本上減少此類悲劇，推動建立更完善的戶外探險管理制度。輿論期待從法律、經濟、教育等多維度入手，明確個人、組織、平臺與政府的責任邊界，形成有效威懾和保障。

1. 多位意見領袖和網(wǎng)民建議，應完善相關法律法規(guī)，加大對組織違規(guī)穿越活動的俱樂部或個人的懲處力度，并探索建立“有償救援”制度，讓違規(guī)者為公共資源的消耗承擔相應經濟責任，從而形成有效約束。

2. 輿論普遍支持加強戶外安全教育，建議將其納入公共宣傳體系，并與學校教育、社區(qū)活動相結合，提升全民的戶外風險意識和自救能力。同時，鼓勵正規(guī)、專業(yè)的戶外運動組織發(fā)展，為愛好者提供安全的參與渠道。

3. 針對自媒體平臺，輿論期待加強內容審核與引導，對可能引發(fā)盲目模仿的高風險活動內容添加顯著警示，并鼓勵創(chuàng)作更多強調安全規(guī)范、科學知識的戶外內容。

上述報告，為“鷹眼早報告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點輿情事件分析研判報告，可申請免費試用蟻坊軟件的AI輿情分析報告工具。（輿情分析報告自動生成工具免費試用入口>>>）

相關閱讀推薦：輿情簡評：“新疆哈密為人民服務標語遭破壞”事件