4月9日，一條擁有近八百萬粉絲的up主涼風Kaze在視頻網(wǎng)站上公開發(fā)布人肉教程的博文爆料引起網(wǎng)民熱議。據(jù)悉，此事起于該名up主收到的一粉絲私信，私信內(nèi)容顯示希望up主幫忙找出一張拍攝照片的地址。在接到投稿后，該名up主不僅幫粉絲找到了拍攝地址，還把怎么找地址和地址酒店的詳細過程制作視頻發(fā)在網(wǎng)上，視頻發(fā)布初期就有觀眾提出不合適，之后被曝光后網(wǎng)民就up主是否應該公開發(fā)布此類信息展開了系列討論。

傳播發(fā)展：從視頻網(wǎng)站到社區(qū)論壇再到社交平臺

據(jù)網(wǎng)傳消息顯示，該視頻發(fā)布于7日晚間22時，當下發(fā)布不久就陸續(xù)有觀眾提出視頻內(nèi)容的不適當，評論區(qū)還有網(wǎng)民轉(zhuǎn)述照片來源是當事人女神朋友圈發(fā)的照片，這類信息并沒有引起發(fā)布者的關注。4月8日在發(fā)布者涼風的公開社交賬號下也有網(wǎng)民進行反映，涼風對此進行回應表示知曉，但涉事視頻在他回復后并沒有立刻刪除，這也成為后期網(wǎng)民抨擊的一點。

同日晚間近23時，豆瓣社區(qū)內(nèi)有網(wǎng)民對此進行了發(fā)帖爆料，傳播范圍開始擴大，該網(wǎng)民整理的視頻爭議內(nèi)容也成為各網(wǎng)絡平臺熱傳此事的主要信息源。8日凌晨，娛樂博主@飯圈嘟嘟 轉(zhuǎn)載此事的博文引發(fā)一定熱度，9日上午7時，電影博主@荷蘭豆養(yǎng)殖專家 對此事的擴散讓大量網(wǎng)民關注到此事，并在多位大V博主對其博文的密集轉(zhuǎn)評下，百萬粉絲up主公開發(fā)布人肉教程的傳播發(fā)展在9時左右到達輿情高峰，引發(fā)的公眾討論也將“涼風”這一ID推入社交平臺實時熱搜榜單，而沒有明確具體的事實指向的這一詞條使得該事件傳播存在一定局限，在其刪除視頻、公開道歉收場之后輿情也趨于消退。

在輿情發(fā)酵至爆發(fā)的階段內(nèi)鮮有主流媒體進行傳播，在討論被引爆之后，午間有頭條新聞、都市時報對此進行了關注報道，此時的報道積極性仍主要放在事實播報上，但此階段創(chuàng)建的“公開人肉他人信息是否犯法”次生話題在熱度爆發(fā)之后起到了接力傳播拉長輿情周期的作用，下午在CCTV今日說法等媒體與自媒體博主的以科普為主內(nèi)容下，此事討論深度得到了一定的拓展。

目前人肉搜索大多數(shù)時候作為網(wǎng)絡暴力中較為典型的表現(xiàn)形式之一，在此次百萬粉絲up主公開人肉教程的事件也招致了壓倒性的輿論指責，據(jù)蟻坊軟件輿情監(jiān)測系統(tǒng)系統(tǒng)的分析，負面情緒表達高達96%，將這類主導性的看法作為此次網(wǎng)絡輿情的主要研究對象，輿情主要在以下方面呈現(xiàn)：

輿論聚焦公布人肉教程后果問責

在百大up主公開發(fā)布人肉教程被曝光后，一系列指向明顯、對特定對象的問責類言論成為主要聲量之一。這主要表現(xiàn)在對隱私權侵害、“人肉”信息遭公開傳播這一事件的定性上對up主涼風的批判，加之存在up主粉絲群體與一般網(wǎng)民觀點視角的差異性，也自然而然地引出了網(wǎng)民對這一類擁有較大網(wǎng)絡影響力的“網(wǎng)紅”一類群體發(fā)布內(nèi)容的適當性與界限感的辯論。而追溯這一公開“人肉”的教程為何能發(fā)布，除了發(fā)布者本人以外，作為主要受眾是青少年群體的嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站，其對up主內(nèi)容的審核機制也被網(wǎng)民懷疑與抨擊。總體而言，網(wǎng)民對此次“人肉”教程事件的態(tài)度明確、批判聲強烈，某些轉(zhuǎn)載報道的自媒體對視頻內(nèi)容不打碼二次傳播也受到網(wǎng)民詬病。

女性話題聚合帶來一定輿論失焦

在早期傳播過程中，流傳很廣的說法是被人肉的是投稿人的女神，而同日被熱議的另一話題“女明星被尾隨”也就成為了部分網(wǎng)民對此事進行擴展討論的基礎之一，這類女性被疑似人肉被尾隨的信息疊加使得兩起事件的話題區(qū)都不可避免得被網(wǎng)民對比、結(jié)合討論。與多起網(wǎng)絡負面輿情事件相類似，性別對立的言論爭辯與攻擊、標簽化的對男性、女性的言語指代、泛化的網(wǎng)民擔憂與不安也成為此事負面情緒的一大構(gòu)成，輿論焦點出現(xiàn)一定的偏移，進入爭議性十足的性別話題區(qū)域，在這類擴大化討論下針對事件原本的公開“人肉”教程、隱私權侵害的討論被一定程度掩蓋。

法治教育任重道遠，自媒體內(nèi)容素質(zhì)還需提升

在up主制作視頻這一行為本身與曝光后部分網(wǎng)民認為這只是圖一樂，被“上綱上線”的表態(tài)上，很明顯的是目前部分人對“人肉搜索”、網(wǎng)絡上信息公布傳播界限的法治觀念認識不足。人肉搜索或更多被簡稱為 “人肉”的是一種以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，基于用人工或者數(shù)據(jù)的方式去搜集特定人或事的信息，以查找人物或者事件真相的行為。在去年3月1日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室公布的《網(wǎng)絡信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》正式施行，其中明確：網(wǎng)絡信息內(nèi)容服務使用者和生產(chǎn)者、平臺不得開展網(wǎng)絡暴力、人肉搜索、深度偽造、流量造假、操縱賬號等違法活動。而就人肉搜索的程度以及造成后果的嚴重性，依據(jù)我國法律會需要承擔民事、行政責任甚至“侵犯公民個人信息罪”的刑事責任。

而此事之所以引發(fā)熱議，一環(huán)扣一環(huán)的是up主本身以及其所代表的具有較大網(wǎng)絡影響力的自媒體產(chǎn)出內(nèi)容的適當性問題與平臺審核缺位，在近數(shù)百萬的粉絲基數(shù)上，賬號擁有者的所作所為都很可能對其粉絲做出影響，百萬粉絲up主公然教學如何侵犯別人的隱私是否會在無形中助長犯罪行為就是輿論擔憂的一大重點，up主也好博主也好都需要對自身產(chǎn)出的內(nèi)容負起責任來，承擔相應的風險管控，平臺審核機制也不能“成謎”，做好內(nèi)容管控才是避免引發(fā)此類負面輿情的關鍵。

參考分析：信息接收傾向造成的傳播失真

在本次事件中，據(jù)輿情監(jiān)測系統(tǒng)分析也有較為中性的言論出現(xiàn)，這主要體現(xiàn)在網(wǎng)民對引發(fā)熱議的博文表述的討論，雖然言論體量較主流意見要少，但仍能提供一定的網(wǎng)絡事件傳播的參考價值。

在早期傳播過程中，熱傳博文的事件表述是“一男子要求up主幫忙找出女神朋友圈的地址“，傳播雪球越滾越大之后修改為了“男子請求up幫忙找出打賭的拍攝照片的地址”，表述差異來自于up主披露的私信截圖與后續(xù)視頻評論區(qū)某網(wǎng)民的評論，“女神朋友圈”的說法是知情人爆料還是借機造謠已不可考，而在最初進行爆料公布時傳播主體在這兩種信息源之間所做的選擇就值得注意。

顯然，“男子找女神朋友圈地址”這類表述極易引起網(wǎng)民關注，特別是在對性別相關信息越來越敏感的當下網(wǎng)絡環(huán)境，很容易在眾多信息之中脫穎而出，這也成為了后期事件輿論中性別對立言論的來源。在網(wǎng)絡信息多級傳播、跨平臺傳播的過程中，每個人對所面臨信息的接收傾向都是不同的，關鍵傳播節(jié)點對所接收信息作的處理都會在不同程度上左右輿論導向，因此傳播鏈條一長也就越有失真的風險。這類對信息的選擇傾向或是來自于多級傳播過程帶來的客觀信息失誤，或是由于主觀印象以及刻板印象的影響。本次事件中此類信息選擇的差異雖然對“具有一定影響力自媒體公開人肉教程”這一基本事實的性質(zhì)沒有造成太大扭曲，但因為性別相關言論長久存在的爭議性對傳播態(tài)勢與輿論重點造成了一定的偏移，似乎在不同信息源的選擇這一細節(jié)差異上，基本事實讓位于了爭議更大、傳播能力更強的一端。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）