2025年11月1日00:00 – 2025年11月4日10:00

一、事件概況

  2025年11月1日，廣東清遠迎咀水庫附近發(fā)生多人放生大量貓咪事件。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)后，立即上前與放生者理論并當場報警。視頻顯示，不少貓咪出籠后應激跳入水里，放生者稱貓是從餐館救助而來。事發(fā)地迎咀水庫的水為備用水源，該水庫兩年前也曾發(fā)生過類似放生貓咪事件，當時水庫附近驚現(xiàn)大量病死貓，許多貓被活活餓死，且攜帶貓瘟病毒，下雨時攜帶病毒的貓尸體會被沖到水庫造成污染。  事件引發(fā)社會關注后，2日，龍?zhí)伶?zhèn)政府工作人員表示相關業(yè)務部門已跟進核查；清遠市公安局龍?zhí)僚沙鏊蛋嗳藛T稱民警和鎮(zhèn)政府人員已到場處理；迎咀水庫管理所工作人員表示已知曉此事，已有相關職能部門在處理，水質(zhì)是否受影響正在調(diào)查。  當晚，廣東省清遠市清城區(qū)龍?zhí)伶?zhèn)人民政府發(fā)布情況通報，經(jīng)核查，現(xiàn)場山林發(fā)現(xiàn)部分貓只，山路旁有遺留貓糧；水利部門巡查水庫水域暫未發(fā)現(xiàn)溺亡貓只；生態(tài)環(huán)境部門檢測周邊水體，主要水質(zhì)指標均達標；動物衛(wèi)生防疫部門對周邊環(huán)境進行清理消殺；鎮(zhèn)政府安排工作人員定期巡查，并發(fā)動周邊熱心群眾認領貓只。下一步，鎮(zhèn)政府將聯(lián)合相關部門持續(xù)開展環(huán)境監(jiān)測、現(xiàn)場消殺和事件調(diào)查，涉及違法的將依法處理，同時防止類似情況再次發(fā)生，還呼吁公眾樹立科學、文明放生理念，嚴禁在重要水源涵養(yǎng)區(qū)等區(qū)域放生。  2日下午，當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村部門對放生現(xiàn)場進行封鎖，志愿者從外圍救出多只放生貓，且已發(fā)現(xiàn)有貓死亡。當天下午5時15分現(xiàn)場解封，允許志愿者進去救貓。  11月2日夜間，多名志愿者自發(fā)集結(jié)抓貓，佛山也有不少志愿者加入，一晚上抓了上百只。一名志愿者稱此次放生的貓有1120只，貓咪經(jīng)長途運輸易患貓瘟，集中在一起更易互相感染，預測約三成貓咪會感染，目前急需干擾素和貓瘟抑制蛋白，正通過網(wǎng)絡尋求愛心人士幫助。截至3日下午，到場參與搜救的人員前后約五六十人，因事發(fā)地樹林茂密、信號不好且貓數(shù)量多，給搜救工作帶來困難，目前已救出不少貓，救出的貓會先送往安置點，再分流至寵物救助中心或可領養(yǎng)的地方。

二、輿情綜述

2025年11月01日00時至2025年11月04日10時，境內(nèi)有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的輿情信息主要傳播平臺為短視頻、社交網(wǎng)絡、新聞APP等。總體情感傾向以中性為主。其中，中性信息約占53.1%；負面信息約占41.1%；正面信息約占5.8%。輿情在11月02日達到最高峰。

三、輿情趨勢

該時段內(nèi)，境內(nèi)有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的輿情信息，媒體輿情于11月02日22時達到最高峰，網(wǎng)民輿情于11月02日22時達到最高峰。

四、傳播平臺

該時段內(nèi)，境內(nèi)有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的輿情主要集中在短視頻平臺，相關輿情量約占總量的54.8%，其次為社交網(wǎng)絡約占23.7%，新聞APP約占19.0%。

五、情感分析

該時段內(nèi)，針對“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”輿情進行情感分析發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)出以中性情感傾向為主的態(tài)勢，中性輿情占比達53.1%；負面輿情占比次之，為41.1%；正面輿情較少，僅占5.8%。

六、熱詞分析

該時段內(nèi)，有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的話題提及頻次較高的詞語有“放生”、“水庫”、“貓咪”、“廣東”、“貓只”等。

七、媒體報道

該時段內(nèi)，有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的媒體報道約1,644篇，主要來自714家媒體，其中中央媒體72家約125篇，地方媒體436家約1,075篇，商業(yè)媒體26家約69篇，其他媒體180家約375篇。媒體對此次事件的報道主要觀點可歸納如下：

（一）關注放生行為背后的黑色產(chǎn)業(yè)鏈及牟利動機  據(jù)新京報、新聞晨報、法治日報報道，此次水庫放生貓事件被質(zhì)疑存在“捉—賣—放”的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。新京報指出“放生不應成為黑色產(chǎn)業(yè)鏈牟利方式”，強調(diào)放生者可能通過拍攝視頻、營造“功德表演”牟利。新聞晨報提到放生者稱貓“從餐館救助”，但大量貓來源可疑，且此前該水庫已發(fā)生類似事件，疑似存在灰色利益鏈條。法治日報分析稱，此類放生行為本質(zhì)是將動物生命異化為生意，既違反野生動物保護法，又挑戰(zhàn)生態(tài)紅線，呼吁嚴查違法放生背后的牟利者。

（二）聚焦放生對生態(tài)環(huán)境及水源安全的威脅  據(jù)新聞晨報、成都商報、人民網(wǎng)評報道，放生行為對水庫生態(tài)和水質(zhì)構(gòu)成雙重風險。新聞晨報稱貓溺亡會污染水源，而存活貓可能破壞當?shù)厣鷳B(tài)鏈。成都商報披露2023年8月同類事件中，病死貓攜帶貓瘟病毒，尸體若沖入水庫將導致污染。人民網(wǎng)評強調(diào)，放生者選擇飲用水源一級保護區(qū)，直接違反《水污染防治法》，且貓糧殘留、動物排泄物等可能長期影響水質(zhì)，需建立水源地保護的長效機制。

（三）討論官方處置措施及后續(xù)追責行動  據(jù)澎湃新聞、環(huán)球時報、央廣網(wǎng)報道，當?shù)卣褑佣嗖块T聯(lián)合處置。通報顯示，水利、生態(tài)環(huán)境等部門巡查后暫未發(fā)現(xiàn)溺亡貓或水質(zhì)異常，動物防疫部門進行消殺，并發(fā)動群眾認領貓只。警方正通過監(jiān)控追查放生人員，若涉違法將依法處理。但媒體質(zhì)疑，此前多次發(fā)生同類事件，暴露巡查機制存在漏洞，需加強水源地常態(tài)化監(jiān)管并追溯利益鏈條。

（四）志愿者及社會力量參與動物救助行動  據(jù)封面新聞、成都商報報道，事發(fā)后約50名志愿者自發(fā)進山搜救，徹夜營救近百只貓。志愿者描述現(xiàn)場地形復雜、信號差，救出貓出現(xiàn)嘔吐拉稀等應激反應，已分流至救助中心。成都商報提到目擊者用槳板救起瀕死貓，但多數(shù)貓受驚逃散，存活率存疑。報道呼吁社會關注放生動物的后續(xù)生存問題，避免“放生即殺生”。

（五）呼吁完善立法及科學放生規(guī)范  據(jù)法治日報、人民網(wǎng)評報道，現(xiàn)有法律對放生行為約束不足。法治日報指出，放生須選擇適應當?shù)厣鷳B(tài)的物種，而貓屬外來入侵物種，在保護區(qū)放生已違法。人民網(wǎng)評建議細化不同區(qū)域、物種的放生規(guī)則，嚴懲違規(guī)者，同時加強公眾教育，摒棄“自我感動式放生”，推動科學放生理念普及。媒體一致強調(diào)，需通過法律震懾和生態(tài)教育雙管齊下，杜絕類似事件。

八、大V言論

該時段內(nèi)，有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的大V言論約734條。大V們對此事件的評論主要可分為以下幾個類別：

（一）放生行為嚴重破壞生態(tài)平衡及污染水源  大量用戶指出放生貓到水庫的行為不僅導致貓咪溺亡，更會因尸體腐爛、攜帶病菌污染水源。水庫作為飲用水源地，此類放生直接威脅居民健康。此外，家貓作為外來捕食者，會大量捕殺本土鳥類、兩棲動物等，破壞原有生態(tài)鏈，甚至導致物種滅絕。類似事件曾在澳大利亞等地引發(fā)生態(tài)災難，因此被斥為“生態(tài)恐怖主義”或“生化武器式破壞”。

（二）偽善放生實為虐貓與自我感動  許多評論批判放生者打著“積德行善”旗號，實則滿足畸形心理需求。密集運輸導致貓咪窒息死亡，放生后應激跳水和缺乏野外生存能力等同于變相虐殺。放生者無視動物實際生存需求，將生命異化為“功德工具”，表面放《大悲咒》營造儀式感，實則將自我感動凌駕于科學規(guī)律之上，被形容為“偽善的暴行”“精神慰藉式謀殺”。

（三）背后存在黑色產(chǎn)業(yè)鏈與非法牟利嫌疑  部分分析認為放生行為涉及組織化運作，可能存在“捕捉-買賣-放生”利益鏈條。例如有人收取信徒錢財購買貓咪，或利用流浪貓直播騙取捐款后棄養(yǎng)。放生數(shù)量動輒上千只、花費數(shù)萬元，卻從未用于絕育或領養(yǎng)，更有爆料稱存在地下宗教組織刷“功德KPI”，這種模式既催生非法捕貓產(chǎn)業(yè)，也導致家貓被盜風險。

（四）應依法嚴懲并建立科學救助機制  輿論強烈要求追究放生者法律責任，援引《刑法》第344條非法放生罪和《野生動物保護法》，建議按“危害公共安全罪”或“污染環(huán)境罪”嚴懲。同時呼吁推廣TNR（抓捕-絕育-放歸）等科學管理方式，建立正規(guī)收容領養(yǎng)體系。批評現(xiàn)有動物保護法規(guī)執(zhí)行不嚴，導致同類事件在2023年后再度發(fā)生。

（五）盲目放生暴露社會畸形認知與宗教濫用  評論指出放生行為反映部分群體對生命認知的扭曲：將佛教“放生”教義曲解為形式主義，忽視“尊重生態(tài)規(guī)律”的核心。有人為消災贖罪盲目放生，甚至出現(xiàn)放生魚豆腐、礦泉水的荒謬行為。這種行為既違背“禁止破壞性放生”的宗教本義，也折射出公眾缺乏科學素養(yǎng)，將封建迷信與生態(tài)保護混為一談，形成“越放生越造孽”的惡性循環(huán)。

九、網(wǎng)民情緒

該時段內(nèi)，通過對有關“廣東清遠一水庫旁多人放生貓只”的網(wǎng)民言論進行情感傾向分析，大眾情緒分布如下：

十、網(wǎng)民觀點

（一）放生行為是殺生作惡許多網(wǎng)民認為此次放生貓的行為并非真正的放生，而是殺生作惡。他們指出，貓并非水生動物，在水庫邊放生貓，導致貓咪溺亡、污染水源，還破壞了當?shù)氐纳鷳B(tài)平衡，影響了周邊原生動物的生存。這些人打著放生積德的幌子，實際上是在作孽，不僅沒有體現(xiàn)出對生命的尊重和愛護，反而對生命造成了嚴重的傷害。他們譴責這些放生者的行為，認為他們應該為自己的行為負責，受到應有的懲罰。

（二）放生者動機不純部分網(wǎng)民猜測放生者的動機不純，可能是飯館為了銷贓、賣貓肉的奸商為了處理貓、救助站為了處理養(yǎng)不起的流浪貓，或者是有人為了積功德、求心安而進行這種偽善的放生行為。他們認為這些人并非真正出于對動物的關愛，而是為了滿足自己的私利或達到某種目的，這種行為是自私和不負責任的表現(xiàn)。

（三）放生行為破壞生態(tài)環(huán)境眾多網(wǎng)民強調(diào)了放生行為對生態(tài)環(huán)境的破壞。一下子投放幾十上百個不同品種的貓，會對當?shù)氐纳鷳B(tài)系統(tǒng)造成巨大的沖擊，方圓幾公里的蛇蟲鼠蟻、各種兩棲爬行類動物可能會滅絕，鳥類等小型動物也會受到威脅。這種人為的生態(tài)破壞可能會導致生態(tài)失衡，影響整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。因此，他們呼吁要科學、合理地對待動物，避免類似的破壞生態(tài)環(huán)境的行為發(fā)生。

（四）應嚴懲放生者并規(guī)范放生行為很多網(wǎng)民要求對放生者進行嚴懲，認為他們的行為危害了生態(tài)與安全，必須讓他們付出代價。同時，他們建議建立法律制度，規(guī)范放生行為，杜絕無序放生和不負責任的放生現(xiàn)象。從根源上考慮，要規(guī)范貓狗舍的繁殖，杜絕養(yǎng)寵人的棄養(yǎng)行為，以減少流浪貓狗的數(shù)量。只有通過法律和制度的約束，才能保證放生行為的科學性和合理性，保護生態(tài)環(huán)境和動物的權益。

（五）質(zhì)疑放生背后有組織操縱一些網(wǎng)民懷疑放生背后有組織策劃，可能是間諜想破壞水源，或者是某些組織為了收割愛心捐款而進行的活動。他們認為這種有組織的放生行為具有更大的危害性，不僅會對生態(tài)環(huán)境和公共安全造成威脅，還可能涉及到違法犯罪活動。因此，他們呼吁相關部門進行深入調(diào)查，揪出背后的組織，依法進行處理。

十一、熱門文章

十二、風險分析

 1. 生態(tài)破壞風險：此次在飲用水源地一級保護區(qū)迎咀水庫放生大量貓的行為，給當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)帶來了巨大的沖擊。從媒體報道可知，流浪貓是公認的最危險的入侵物種，在世界范圍內(nèi)至少造成63個種群滅絕。在迎咀水庫周邊，突然出現(xiàn)大量貓，這些貓為了生存會捕捉當?shù)氐囊吧B類、小型哺乳動物等，導致當?shù)卦痉€(wěn)定的生態(tài)食物鏈被打破。例如，水庫周邊原本的鳥類數(shù)量可能會因為貓的捕食而急劇減少，一些珍稀保護動物也可能面臨生存危機。而且，貓攜帶的貓瘟等病毒可能會傳播給當?shù)氐囊吧鷦游?，引發(fā)疾病流行，進一步破壞生態(tài)平衡。此前在2023年8月底，該水庫水源保護區(qū)就曾驚現(xiàn)大量病死貓，系有人放生所致，這充分說明了此類放生行為對生態(tài)環(huán)境的破壞是持續(xù)且嚴重的。

2. 水源污染風險：迎咀水庫是當?shù)氐膫溆蔑嬘盟?，放生大量貓存在極大的水源污染隱患。眾多貓咪被放生后，部分跳入水庫，若這些貓死亡，尸體在水中腐爛會滋生大量細菌和病毒，嚴重污染水庫水質(zhì)。即使目前生態(tài)環(huán)境部門對周邊水體進行取樣檢測，主要水質(zhì)指標均達標，但這并不意味著后續(xù)不會出現(xiàn)問題。因為貓攜帶的病原體可能會在水中潛伏，隨著時間推移和環(huán)境變化，對水質(zhì)產(chǎn)生不良影響。一旦水庫水質(zhì)受到污染，將直接威脅到當?shù)鼐用竦娘嬎踩?，可能引發(fā)大規(guī)模的公共衛(wèi)生事件。

3. 社會輿論風險：該事件引發(fā)了媒體和公眾的廣泛關注，在網(wǎng)絡上引起了軒然大波。媒體紛紛報道此事，大V和網(wǎng)民們也表達了強烈的不滿和譴責。從大V言論和網(wǎng)民觀點來看，大家普遍認為這種放生行為是“偽善”的，是對生命的漠視和對生態(tài)環(huán)境的破壞。一些網(wǎng)民甚至要求嚴懲放生者，質(zhì)疑背后是否有反賊或邪教組織唆使。這種負面的社會輿論如果得不到及時有效的回應，可能會引發(fā)公眾對政府監(jiān)管能力的質(zhì)疑，影響政府的公信力。同時，也可能會引發(fā)社會的不穩(wěn)定因素，導致公眾情緒的進一步激化。

4. 動物福利風險：這些被放生的貓大多缺乏野外生存能力，它們面臨著嚴峻的生存挑戰(zhàn)。從現(xiàn)場情況來看，水庫周邊十幾公里無人煙，缺乏食物和庇護所，貓咪們在運輸過程中就已經(jīng)受到了驚嚇和傷害，放生后又要面對陌生的環(huán)境和惡劣的天氣。部分貓咪因應激反應跳入水庫溺亡，幸存者也可能會因為饑餓、寒冷、疾病等原因死亡。志愿者在救助過程中發(fā)現(xiàn)，許多貓咪已經(jīng)生病，有的甚至已經(jīng)死亡。這種放生行為不僅沒有達到救助動物的目的，反而給這些貓咪帶來了更大的痛苦和傷害，嚴重違背了動物福利原則。

十三、后續(xù)工作建議

1. 針對生態(tài)破壞風險：相關部門應立即組織專業(yè)人員對水庫周邊的生態(tài)環(huán)境進行全面監(jiān)測和評估，了解貓對當?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的影響程度。制定科學合理的應對方案，例如設置陷阱捕捉部分貓，將其轉(zhuǎn)移到合適的動物收容場所進行妥善安置。加強對野生動物的保護和監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)和處理可能出現(xiàn)的疾病傳播問題。同時，開展生態(tài)修復工作，通過種植適宜的植物、投放合適的物種等方式，逐步恢復當?shù)氐纳鷳B(tài)平衡。此外，加強對公眾的生態(tài)保護宣傳教育，提高公眾的生態(tài)保護意識，避免類似的盲目放生行為再次發(fā)生。

2. 針對水源污染風險：持續(xù)加強對水庫水質(zhì)的監(jiān)測頻率和力度，增加檢測指標，確保及時發(fā)現(xiàn)水質(zhì)變化情況。對水庫周邊的環(huán)境進行徹底清理，打撈可能存在的貓尸體和其他污染物，防止其進一步污染水源。如果發(fā)現(xiàn)水質(zhì)受到污染，立即啟動應急預案，采取有效的凈化措施，保障水庫水質(zhì)安全。同時，加強對水庫周邊區(qū)域的管理，設置警示標識，禁止無關人員進入，防止人為因素對水質(zhì)造成破壞。

3. 針對社會輿論風險：政府相關部門應及時、準確地發(fā)布事件的調(diào)查進展和處理結(jié)果，回應公眾的關切和質(zhì)疑。通過官方媒體、新聞發(fā)布會等渠道，向公眾解釋放生行為的危害和政府采取的措施，幫助公眾理性看待此事。加強與媒體的溝通與合作，爭取媒體的支持和配合，客觀、公正地報道事件，避免不實信息的傳播。建立網(wǎng)絡輿情監(jiān)測機制，及時發(fā)現(xiàn)和回應負面輿情，對惡意造謠、煽動情緒的行為依法進行處理。

4. 針對動物福利風險：組織更多的志愿者和專業(yè)人員參與到貓咪的救助工作中，提供必要的物資和資金支持。為救助的貓咪提供醫(yī)療救治和護理，確保它們的健康和安全。對有條件的貓咪進行絕育和疫苗接種，防止疾病傳播和貓咪數(shù)量的進一步增加。積極尋找合適的領養(yǎng)家庭，將健康的貓咪領養(yǎng)出去，減少動物收容場所的壓力。同時，加強對動物保護法律法規(guī)的宣傳和執(zhí)行力度，提高公眾的動物保護意識，規(guī)范動物救助和放生行為。

上述報告，為“鷹眼早報告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點輿情事件分析研判報告，可申請免費試用蟻坊軟件的AI輿情分析報告工具。（輿情分析報告自動生成工具免費試用入口>>>）

相關閱讀推薦：輿情簡評：“新疆哈密為人民服務標語遭破壞”事件

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986 負責人：張明）