網(wǎng)絡(luò)暴力作為當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境中的毒瘤，不僅嚴(yán)重破壞了當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)，而且其負(fù)面影響蔓延到現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，對無辜者的精神甚至是生命帶來了嚴(yán)重的傷害。尤其是去年接連發(fā)生的幾起影響極其惡劣的網(wǎng)暴事件，使網(wǎng)民產(chǎn)生巨大震驚的同時，也形成了反網(wǎng)絡(luò)暴力的輿論聲音，同時也表明治理網(wǎng)絡(luò)暴力已經(jīng)迫在眉睫。在今年兩會期間，就涌現(xiàn)出多個關(guān)于治理網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)提案，這些提案經(jīng)過媒體們的集中報道，深受關(guān)注。本文在分析兩會期間治理網(wǎng)暴類提案網(wǎng)絡(luò)輿情熱度演化的基礎(chǔ)上，分析其背后的傳播動力，并基于其傳播力量的推動之下分析兩大輿論場內(nèi)的表現(xiàn)，相比于官方輿論場的積極報道，民間輿論場內(nèi)除了期待網(wǎng)暴有所治理之外，為何還存在多種疑問。

2022兩會治理網(wǎng)暴類提案輿情熱度演化分析

 從兩會前夕及兩會期間關(guān)于治理網(wǎng)暴提案的輿情熱度來看，總體上呈現(xiàn)出熱度值較高，且呈現(xiàn)出多重起伏有關(guān)，多峰值的形成與各項提案提出的時間以及其具體內(nèi)容有關(guān)。為了更清晰的了解各治理網(wǎng)暴提案的熱度表現(xiàn)，下面將對其各個峰值進(jìn)行具體分析。峰值一是形成于3月3日，3月3日，人大代表李東生表示建議加大網(wǎng)絡(luò)暴力處罰力度。他指出，網(wǎng)暴頻發(fā)的原因在于遏制和打擊的力度不夠，因此應(yīng)該通過法律加以治理。這項提議經(jīng)過人民日報等主流媒體的報道，其傳播熱度迅速攀升，達(dá)到峰值。峰值二形成于3月5日，人大代表魯曼建議從法律層面給網(wǎng)暴劃紅線，人大代表張曉慶建議立法治理網(wǎng)絡(luò)暴力問題，他們被江蘇新聞、北京青年報等紛紛報道，形成了一定的關(guān)注度。峰值三形成于3月6日，全國政協(xié)委員魏世忠建議將嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)暴力納入公訴案件，正觀視頻的報道產(chǎn)生了較大的影響力，使其形成高熱度峰值。峰值四形成于3月7日，40位代表聯(lián)名建議為反網(wǎng)絡(luò)暴力專項立法，俠客島報道在本次兩會上，張雄等40位代表向大會提交聯(lián)名議案，建議為反網(wǎng)絡(luò)暴力專項立法。峰值五形成于3月8日，全國政協(xié)委員建議網(wǎng)暴能立案盡量立案，最高人民檢察院工作報告稱從嚴(yán)追訴網(wǎng)絡(luò)誹謗等犯罪，央視網(wǎng)等媒體的報道推動熱度峰值再次形成?？傮w來看，這些提案的立足基本上都是希望通過法律手段來治理網(wǎng)絡(luò)暴力。

提案應(yīng)對社會現(xiàn)實(shí)，多重合力推動下產(chǎn)生強(qiáng)大的輿論力量

各項相關(guān)提案之所以呈現(xiàn)如此高的關(guān)注度，其原因也是多方面。一方面是提案應(yīng)對社會現(xiàn)實(shí)，網(wǎng)暴事件的頻繁發(fā)生，表明網(wǎng)暴已經(jīng)到了不得不治理的地步。表明這些提案在一定程度上是與公眾意愿是契合的。另一方面是由多重傳播力量共同推動的，首先是來自于各大新聞媒體尤其是主流媒體的集中合力報道，充分捕捉到這些提案所具備的新聞價值，精準(zhǔn)地進(jìn)行議題設(shè)置，取得良好的傳播效果；其次是來自于自媒體大V們的現(xiàn)實(shí)解讀，不少自媒體基于現(xiàn)實(shí)案例分析網(wǎng)暴產(chǎn)生的原因、危害，與各項提案的核心內(nèi)容相符合；再者，普通網(wǎng)民的意見表達(dá)評論轉(zhuǎn)發(fā)也發(fā)揮著強(qiáng)大的傳播力量。由此可以看出，在多重傳播合力的推動之下，兩大輿論場內(nèi)形成了關(guān)于治理網(wǎng)暴的輿論共識，使嚴(yán)肅治理網(wǎng)絡(luò)暴力的輿論呼聲達(dá)到了空前的高漲。

從提案到落實(shí)的距離承載公眾的期待與質(zhì)疑

依靠法律手段治理網(wǎng)暴的相關(guān)提案獲得了強(qiáng)大的輿論支持，但是從提案到落實(shí)仍存在一段距離，公眾們在飽含期待治理網(wǎng)暴能夠早日實(shí)現(xiàn)的同時，也形成了一些疑問。這些疑問首先表現(xiàn)在治理的難度方面，隱匿環(huán)境下網(wǎng)民看似不經(jīng)意的非理性發(fā)言就可能匯聚成殺人的力量，這群“無名之人”的個體微力最難治理；其次有不少網(wǎng)友指出單純依靠法律手段可能或許不能取得良好的治理效果，平臺責(zé)任、媒體責(zé)任、網(wǎng)民媒介素養(yǎng)等都是不可或缺的方面，因此不少網(wǎng)民希望多樣化的治理舉措必須協(xié)同跟進(jìn)，能夠形成多方合力使網(wǎng)暴能夠得到更好的治理。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）