近日，“大數(shù)據(jù)殺熟”再一次出視在社交網(wǎng)絡(luò)中，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。網(wǎng)友發(fā)布的一篇【我被美團(tuán)會(huì)員割了韭菜】的文章在網(wǎng)上引發(fā)熱議，文章透露，作者開通美團(tuán)外賣會(huì)員后在一家經(jīng)常點(diǎn)餐的外賣店鋪下單發(fā)現(xiàn)平時(shí)不超過3元的配送費(fèi)漲至6元，隨后作者分別用兩部手機(jī)使用會(huì)員帳號和非會(huì)員帳號同步測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)員帳號的配送費(fèi)為6，而非會(huì)員帳號的配送費(fèi)僅為2元，質(zhì)疑美團(tuán)對會(huì)員殺熟，幾天后作者再次進(jìn)行測試發(fā)現(xiàn)，幾乎同一時(shí)間，同一店鋪，同一地址，會(huì)員帳號的配送費(fèi)為4元，非會(huì)員帳號的配送費(fèi)為二元，此事經(jīng)過發(fā)酵，#美團(tuán)被爆殺熟外賣會(huì)員#迅速登上當(dāng)日微博熱搜榜。隨后，美團(tuán)外賣方面發(fā)聲明回應(yīng)稱，配送費(fèi)差異與會(huì)員身份無關(guān)，由于軟件存在定位緩存，錯(cuò)誤地使用了用戶上一次的歷史定位，與用戶實(shí)際位置產(chǎn)生了偏差，導(dǎo)致了配送費(fèi)預(yù)估不準(zhǔn)。在實(shí)際下單時(shí)，會(huì)按照真實(shí)配送地址計(jì)算，不受影響。

然而，美團(tuán)方面的回應(yīng)不但沒有平息公眾質(zhì)疑，反而掀起輿論熱議之潮。網(wǎng)友們在微博、知乎、黑貓投訴、朋友圈等“控訴”美團(tuán)對老會(huì)員的差別對待：配送費(fèi)更高、同一家店吃兩三回就漲價(jià)、開通了會(huì)員反而滿減金額減少，甚至續(xù)個(gè)會(huì)員費(fèi)都感受到了美團(tuán)的“喜新厭舊”，美團(tuán)再一次站上了輿論風(fēng)口，股價(jià)大跌3%，逾400億市值蒸發(fā)。而且，不僅是美團(tuán)有這種情況，餓了么以及其他電商平臺同樣存在上述問題，由此引發(fā)公眾對多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺曾陷“大數(shù)據(jù)殺熟”爭議的再度關(guān)注。

2020年9月15日，央視點(diǎn)名在線旅游平臺的“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，提到在線旅游平臺針對不同消費(fèi)特征的旅游者對同一產(chǎn)品或服務(wù)在相同條件下設(shè)置差異化的價(jià)格。當(dāng)日，在微博上發(fā)起的一個(gè)投票顯示有1.5萬人認(rèn)為自己遇到價(jià)格明顯差異的情況，占所有投票人員的近八成。

2019年3月，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，56.92%的被調(diào)查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。同時(shí)，被調(diào)查者認(rèn)為網(wǎng)購平臺、在線旅游和網(wǎng)約車等消費(fèi)“大數(shù)據(jù)殺熟”問題最多，在線旅游高居榜首。

2018年12月20日,“大數(shù)據(jù)殺熟”當(dāng)選為2018年度社會(huì)生活類十大流行語。

根據(jù)蟻坊軟件輿情監(jiān)測軟件鷹眼速讀網(wǎng)對#大數(shù)據(jù)殺熟#相關(guān)報(bào)道媒體類型進(jìn)行分析，微博客類社交網(wǎng)絡(luò)、新聞APP、微信公眾號、新聞網(wǎng)站等成為主要報(bào)道平臺，占比達(dá)到95%，這與人們對于移動(dòng)媒介的使用、碎片化時(shí)間、碎片化閱讀習(xí)慣以及這些平臺快速、便捷的傳播特點(diǎn)有著較大的關(guān)系。

2018年，“大數(shù)據(jù)殺熟”問題開始進(jìn)入公眾視野。

所謂的“大數(shù)據(jù)殺熟”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上被稱為“價(jià)格歧視”，通常指一個(gè)新用戶和一個(gè)老用戶購買同樣的商品或服務(wù)時(shí)，老用戶看到的價(jià)格要比新用戶高。2018年起，“大數(shù)據(jù)殺熟”問題開始引起廣泛關(guān)注。由最高人民檢察院、公安部、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)、中華全國律師協(xié)會(huì)和中央廣播電視總臺共同評選的“2018年十大消費(fèi)侵權(quán)事件”中，“大數(shù)據(jù)殺熟”的案例便占一席之位。

近年來，“大數(shù)據(jù)殺熟”已在在線旅游、網(wǎng)約車、網(wǎng)購等多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺多次引發(fā)爭議，根據(jù)北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2019年初進(jìn)行的調(diào)查，有超過五成的受訪者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。不過，涉事平臺多對此予以否認(rèn)，有在線旅游平臺將價(jià)差解釋為酒店和航班庫存變化等帶來的價(jià)格實(shí)時(shí)變化。

從關(guān)注#大數(shù)據(jù)殺熟#的網(wǎng)友地域分布情況來看，主要集中在廣東、北京、上海、江蘇、浙江、山東、四川、湖北、河南、福建等地。這些地區(qū)網(wǎng)民對網(wǎng)購、出行、旅游、外賣等電商平臺的使用更為廣泛和依賴，用戶習(xí)慣和用戶行為使得大數(shù)據(jù)殺熟相關(guān)問題的議論更為熱烈，對電商的依賴意味著對殺熟這種割韭菜的行為更為敏感，影響更為廣泛。

從數(shù)據(jù)分析工具鷹擊早發(fā)現(xiàn)的分析來看，對于#大數(shù)據(jù)殺熟#有38.4%的網(wǎng)民持負(fù)面觀點(diǎn)：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的“大數(shù)據(jù)殺熟”，一方面，違背了商業(yè)倫理。越是老顧客，越應(yīng)該受到照顧，這是商家應(yīng)該遵循的基本倫理。而現(xiàn)實(shí)卻是越是會(huì)員，越被“算計(jì)”的多，這無疑是在透支熟客的信任。網(wǎng)友認(rèn)為，大數(shù)據(jù)殺熟的本質(zhì)并不是價(jià)格歧視，而是對用戶的欺騙。價(jià)格歧視的初衷，是針對不同消費(fèi)者的購買意愿和能力，給出使企業(yè)利潤最大化的價(jià)格。然而，殺熟的出發(fā)點(diǎn)并不是基于用戶真實(shí)的購買需求，而僅僅是利用了忠誠用戶的路徑依賴和信息不對稱。部分網(wǎng)友表示一些平臺對老客戶提高服務(wù)費(fèi)用，這種通過收集數(shù)據(jù)分析后的不公正對待，讓所有的消費(fèi)者都痛恨不已。另一方面，大數(shù)據(jù)“殺熟”還侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)和知情權(quán)。從表面上看，消費(fèi)者通過網(wǎng)站選購商品，得到了一個(gè)明碼標(biāo)價(jià)的商品和服務(wù)，但其實(shí)這種所謂的明碼標(biāo)價(jià)卻是信息不對稱背景下的歧視和暗算，剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)，對于電商平臺的誠信度而言也大打折扣。

38.9%的網(wǎng)友持正面觀點(diǎn)，認(rèn)為螞蟻金服事件以及互聯(lián)網(wǎng)巨頭盯上社區(qū)買菜、社區(qū)團(tuán)購等事件后，引發(fā)出來的“ 關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷 ”的擔(dān)憂，也在輿論場上掀起了不小的風(fēng)浪。隨后國家三部門（市場監(jiān)督總局、中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局，）約談阿里、京東、美團(tuán)、滴滴、餓了么、同程、騰訊等27家中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)，就規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序開展行政指導(dǎo)。以及2020年12月14日，中國反壟斷法正式開出“ 第一槍 ”，阿里、騰訊、順豐成為了第一批被“ 打中 ”的互聯(lián)網(wǎng)巨頭等收獲輿論好評，大數(shù)據(jù)殺熟問題此時(shí)被擺到公眾面前，無疑可以引起大家的重視，從另一個(gè)角度來看，也是一件好事。

專家意見：

在北京交通大學(xué)信息安全系主任王偉看來,“大數(shù)據(jù)殺熟”在技術(shù)上沒有什么難度。他指出，平臺掌握了個(gè)人信息、行為習(xí)慣等數(shù)據(jù)后，判斷其偏好、用戶黏合度、價(jià)格敏感度等，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)“千人千面”，使不同用戶看到的不同的價(jià)格或搜索結(jié)果從而“殺熟”。

中國傳媒大學(xué)大數(shù)據(jù)研究中心教授沈浩指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過用戶數(shù)據(jù)量以及數(shù)據(jù)更新頻次，可輕易判斷出是“生客”還是“熟客”。結(jié)果是平臺大賺，商家、消費(fèi)者利益受損，還容易導(dǎo)致壟斷。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）