2026年1月9日00:00 – 2026年1月12日10:00

一、事件概況

近期，江蘇省南通市第一人民醫(yī)院因一起導(dǎo)致患者死亡的嚴(yán)重醫(yī)療事故引發(fā)社會廣泛關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，2025年4月，患者宋女士因胃部不適前往該院消化內(nèi)科就診，卻在后續(xù)診療過程中被建議并接受了心臟射頻消融手術(shù)，最終于術(shù)中死亡。同年12月，江蘇省醫(yī)學(xué)會鑒定該事件為一級甲等醫(yī)療事故，即最高等級的醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任，其核心矛盾集中于手術(shù)必要性的判斷、風(fēng)險(xiǎn)告知的充分性以及手術(shù)操作過程中的規(guī)范性。事件發(fā)生后，患者家屬對手術(shù)必要性提出質(zhì)疑，并指出醫(yī)院在病歷資料真實(shí)性及手術(shù)審批流程方面存在問題；當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已立案調(diào)查。涉事醫(yī)院南通市第一人民醫(yī)院在公開回應(yīng)中承認(rèn)在風(fēng)險(xiǎn)溝通和手術(shù)謹(jǐn)慎注意義務(wù)方面存在過失，并表示正與家屬協(xié)商賠償，但同時(shí)指出家屬提出的賠償金額超出法定標(biāo)準(zhǔn)。包括新華社在內(nèi)的多家權(quán)威媒體對事件進(jìn)行了報(bào)道，揭示了醫(yī)院在多個(gè)環(huán)節(jié)存在的系統(tǒng)性漏洞，并引發(fā)公眾對醫(yī)療安全管理和手術(shù)決策透明度的深入討論。目前，事件處于善后協(xié)商與進(jìn)一步調(diào)查階段，已對涉事醫(yī)院聲譽(yù)及公眾對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任度產(chǎn)生顯著影響。

二、輿情綜述

2026年01月09日00時(shí)至2026年01月12日10時(shí)，境內(nèi)有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”的輿情信息主要傳播平臺為社交網(wǎng)絡(luò)、新聞APP、短視頻等。總體情感傾向以負(fù)面為主。其中，負(fù)面信息約占50.5%；中性信息約占42.2%；正面信息約占7.3%。輿情在01月09日達(dá)到最高峰。

三、輿情趨勢

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”的輿情信息，媒體輿情于01月09日20時(shí)達(dá)到最高峰，網(wǎng)民輿情于01月09日21時(shí)達(dá)到最高峰。

四、傳播平臺

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”的輿情主要集中在社交網(wǎng)絡(luò)平臺，占總量的35.6%，其次為新聞APP占31.0%，短視頻占29.8%。

五、情感分析

該時(shí)段內(nèi)，關(guān)于“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”的輿情情感傾向中，負(fù)面輿情占比最多，達(dá)50.5%；其次是中性輿情，占比42.2%；正面輿情占比較少，僅占7.3%。

六、熱詞分析

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”的話題提及頻次較高的詞語有“醫(yī)療事故”、“醫(yī)院”、“宋女士”、“我院”、“胃病”等。

七、媒體報(bào)道

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”媒體對此次事件的報(bào)道主要觀點(diǎn)可歸納如下：

（一）關(guān)注醫(yī)療事故的官方調(diào)查結(jié)論與醫(yī)院回應(yīng)據(jù)【南通市第一人民醫(yī)院】、【中國新聞網(wǎng)】、【光明網(wǎng)】報(bào)道，醫(yī)院官方通報(bào)及多家權(quán)威媒體均重點(diǎn)引用了省、市兩級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的核心結(jié)論。該集群觀點(diǎn)明確指出，此次事件被定性為一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。鑒定認(rèn)為，醫(yī)院為患者行心臟射頻消融術(shù)雖存在手術(shù)適應(yīng)證，但在兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在過失：一是風(fēng)險(xiǎn)溝通告知不到位，未能充分向患者及家屬說明手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)；二是手術(shù)操作未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，術(shù)中出現(xiàn)了可以預(yù)見但難以完全避免的并發(fā)癥（急性左冠狀動脈損傷），并最終導(dǎo)致患者死亡。醫(yī)院在通報(bào)中表示尊重鑒定結(jié)果，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并向家屬致歉，同時(shí)承諾將加強(qiáng)管理、提升質(zhì)量。

（二）聚焦患者就診過程與手術(shù)必要性質(zhì)疑據(jù)【紅星新聞】、【新浪熱點(diǎn)】、【百家號】報(bào)道，該集群觀點(diǎn)深入還原了事件的起源和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并對其中的醫(yī)療決策提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。核心論據(jù)是患者宋女士最初因“上腹痛”就診消化內(nèi)科，目的是進(jìn)行胃鏡檢查，卻因被告知患有“心悸”無法全麻，繼而轉(zhuǎn)至心血管內(nèi)科并接受了心臟射頻消融術(shù)。家屬質(zhì)疑這一手術(shù)鏈的必要性，稱咨詢其他專家后認(rèn)為患者病情可通過藥物控制，無需進(jìn)行有創(chuàng)手術(shù)。媒體報(bào)道視角聚焦于“看胃病”與“死于心臟手術(shù)”之間的巨大反差，引導(dǎo)公眾思考醫(yī)院是否存在過度醫(yī)療或決策不當(dāng)?shù)膯栴}。

（三）討論醫(yī)院在診療規(guī)范與病歷管理中的過失細(xì)節(jié)據(jù)【新浪熱點(diǎn)】、【百家號】、【中國城市報(bào)】報(bào)道，此觀點(diǎn)集群超越了官方結(jié)論的概括性描述，深入挖掘了醫(yī)院在具體操作流程和病歷管理上存在的嚴(yán)重問題。典型論據(jù)包括：首先，手術(shù)操作本身存在技術(shù)過失，如在消融左冠竇區(qū)域時(shí)未行選擇性冠狀動脈造影，直接導(dǎo)致左冠狀動脈主干急性損傷；其次，醫(yī)院未嚴(yán)格執(zhí)行限制類醫(yī)療技術(shù)（射頻消融術(shù)）的手術(shù)審批制度；再者，存在病歷記錄不規(guī)范甚至涉嫌偽造證據(jù)的問題，如提供的“外院動態(tài)心電圖”報(bào)告真實(shí)性存疑，住院與門診記錄存在明顯差異。這些細(xì)節(jié)揭示了醫(yī)院內(nèi)部管理的漏洞。

（四）聚焦賠償協(xié)商分歧與事件后續(xù)處理進(jìn)展據(jù)【新聞晨報(bào)】、【廣州日報(bào)】、【環(huán)球網(wǎng)】報(bào)道，該集群觀點(diǎn)關(guān)注事件發(fā)生后的善后處理過程。核心內(nèi)容是醫(yī)院與家屬已就醫(yī)療損害民事賠償進(jìn)行了多輪協(xié)商，但目前未能達(dá)成一致。分歧點(diǎn)在于，院方稱家屬提出的賠償金額“明顯超出法律規(guī)定的醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)”。媒體報(bào)道客觀呈現(xiàn)了雙方的立場，一方面指出醫(yī)院承諾繼續(xù)溝通、依法解決，另一方面也暗示了此事妥善解決的復(fù)雜性和面臨的現(xiàn)實(shí)障礙。此視角反映了醫(yī)療糾紛中常見的賠償難題。

（五）審視事件折射的系統(tǒng)性醫(yī)療安全風(fēng)險(xiǎn)據(jù)【大河報(bào)】、【農(nóng)視網(wǎng)】、【百家號】報(bào)道，此觀點(diǎn)集群超越了單一事件，進(jìn)行了更宏觀的審視和評論。其核心論點(diǎn)是，這起悲劇并非孤立個(gè)案，背后是“防線層層失守”的系統(tǒng)性問題。分析視角指出，從初診分診、手術(shù)決策、風(fēng)險(xiǎn)告知、技術(shù)操作到病歷管理，多個(gè)環(huán)節(jié)均出現(xiàn)疏漏。媒體報(bào)道援引天眼查信息，提及涉事醫(yī)院曾有多次醫(yī)療糾紛訴訟史，以此暗示醫(yī)院在醫(yī)療質(zhì)量與安全管理上可能存在長期隱患。該集群觀點(diǎn)呼吁以此為鑒，進(jìn)行深刻反思和系統(tǒng)性改進(jìn)，以保障患者安全。

八、大V言論

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”大V們對此事件的評論主要可分為以下幾個(gè)類別：

（一）醫(yī)療事故性質(zhì)嚴(yán)重，必須徹查追責(zé)該事件被定性為一級甲等醫(yī)療事故，引發(fā)了公眾對醫(yī)療安全管理的強(qiáng)烈質(zhì)疑。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，這并非簡單的醫(yī)療過失，而是涉及手術(shù)必要性存疑、操作嚴(yán)重違規(guī)、病歷涉嫌造假等多重問題，暴露出醫(yī)院在技術(shù)審批、術(shù)前評估、規(guī)范操作等環(huán)節(jié)存在系統(tǒng)性失守。評論者呼吁，必須徹底查清事故原因，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任（包括可能的刑事責(zé)任），而不能僅以“并發(fā)癥”或“溝通不到位”為由輕描淡寫，應(yīng)以嚴(yán)厲的追責(zé)機(jī)制維護(hù)醫(yī)療行業(yè)的底線和公信力。

（二）醫(yī)院管理存在嚴(yán)重漏洞，監(jiān)管機(jī)制亟待加強(qiáng)輿論普遍指出，此次事件反映了涉事醫(yī)院內(nèi)部管理的混亂與失序。焦點(diǎn)集中在限制類醫(yī)療技術(shù)（射頻消融術(shù)）的審批流程形同虛設(shè)、醫(yī)生冒簽審批記錄、術(shù)前關(guān)鍵檢查（如冠脈造影）缺失、甚至涉嫌偽造外院檢查報(bào)告等具體違規(guī)行為上。這些行為被視作突破了醫(yī)療規(guī)范的基本底線，說明醫(yī)院的質(zhì)量控制和監(jiān)管體系存在重大缺陷。評論者強(qiáng)調(diào)，必須從制度層面加強(qiáng)醫(yī)療技術(shù)的臨床應(yīng)用監(jiān)管，壓實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任，確保各項(xiàng)規(guī)章制度得到嚴(yán)格執(zhí)行，防止類似悲劇重演。

（三）醫(yī)患信任受損，公眾對醫(yī)療環(huán)境產(chǎn)生普遍擔(dān)憂這起極端案例加劇了部分公眾對醫(yī)療環(huán)境的不安情緒。評論中流露出對“小病大治”、“過度醫(yī)療”現(xiàn)象的憂慮，擔(dān)心醫(yī)院出于非醫(yī)療目的鼓勵患者進(jìn)行不必要的手術(shù)。同時(shí)，事件中“看胃病卻死于心臟手術(shù)”的離奇經(jīng)過，以及院方在風(fēng)險(xiǎn)告知方面的不到位，使得許多人對醫(yī)患之間的信息對稱性和信任基礎(chǔ)產(chǎn)生懷疑。這種情緒導(dǎo)致了更廣泛的焦慮，即普通患者在醫(yī)院中可能處于弱勢地位，無法有效判斷診療方案的必要性和風(fēng)險(xiǎn)，從而對就醫(yī)本身感到“心驚膽戰(zhàn)”。

（四）生命無價(jià)，賠償協(xié)商應(yīng)更具人文關(guān)懷針對醫(yī)院通報(bào)中提及的“家屬提出的賠償金額明顯超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”一說，部分評論表達(dá)了不同看法。觀點(diǎn)認(rèn)為，生命無法用金錢衡量，在悲劇已然發(fā)生的情況下，冰冷的賠償標(biāo)準(zhǔn)難以彌補(bǔ)家屬失去親人的傷痛。雖然依法賠償是基礎(chǔ)，但院方在協(xié)商過程中應(yīng)展現(xiàn)出更多的人文關(guān)懷和撫慰姿態(tài)，而非僅僅強(qiáng)調(diào)“依法”和“標(biāo)準(zhǔn)”。這種看法主張，解決糾紛時(shí)應(yīng)兼顧法理與情理，通過真誠的溝通和合理的補(bǔ)償來體現(xiàn)對生命的尊重，以期更好地安撫生者。

（五）醫(yī)療溝通存在嚴(yán)重缺陷，知情同意流于形式事件鑒定結(jié)果中“風(fēng)險(xiǎn)溝通告知不到位”被多次強(qiáng)調(diào)，引發(fā)了關(guān)于醫(yī)療溝通有效性的深入討論。評論指出，當(dāng)前部分醫(yī)療告知可能淪為形式化的條款宣讀，未能確保患者及家屬真正理解手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)、利弊以及替代方案。在此事件中，患者因被告知“不做心臟手術(shù)則無法進(jìn)行胃鏡全麻”而產(chǎn)生心理壓力，最終接受手術(shù)，這被質(zhì)疑為一種帶有誘導(dǎo)性的溝通方式。觀點(diǎn)呼吁，醫(yī)療溝通必須是雙向、充分且溫暖的，確?；颊咴诔浞种榈那疤嵯伦灾髯龀鰶Q定，這是防范醫(yī)療糾紛和保障患者權(quán)益的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

九、網(wǎng)民言論

⑴網(wǎng)民情緒 

該時(shí)段內(nèi)，通過對有關(guān)“南通一醫(yī)院釀一級甲等醫(yī)療事故”的網(wǎng)民言論進(jìn)行情感傾向分析，大眾情緒分布如下： 

⑵網(wǎng)民觀點(diǎn)

（一）對醫(yī)療系統(tǒng)信任度下降此事件引發(fā)大量網(wǎng)民對醫(yī)療系統(tǒng)的信任危機(jī)。許多評論表達(dá)了對醫(yī)院安全性的擔(dān)憂，如“以后真的會害怕去醫(yī)院”、“生病了都不想去醫(yī)院了，好怕小病成大病，信任一旦坍塌了就很難再重建”。這類觀點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)療事故頻發(fā)暴露了醫(yī)院監(jiān)管漏洞，部分網(wǎng)民結(jié)合自身經(jīng)歷表示“自從前年我爸爸確診肺癌，到上一級醫(yī)院去做手術(shù)經(jīng)歷的一切，讓我對所謂的大醫(yī)院失望透頂了”。這種信任危機(jī)不僅針對個(gè)別醫(yī)院，更蔓延至整個(gè)醫(yī)療體系，有評論指出“這樣的事情簡直太多了，被爆出來的都是少數(shù)”，反映出公眾對醫(yī)療安全現(xiàn)狀的深度憂慮。

（二）質(zhì)疑醫(yī)療流程規(guī)范性多數(shù)評論聚焦于醫(yī)療流程的規(guī)范性問題。網(wǎng)民指出醫(yī)院存在“高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域未做冠狀動脈造影、未告知手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、病歷記錄與實(shí)際不符”等違規(guī)操作，認(rèn)為“醫(yī)療安全需重視，敬畏生命至上”。有專業(yè)評論分析“做胃鏡要全麻，全麻要做心電圖，她這個(gè)是做心電圖查出來的心臟問題”，但質(zhì)疑后續(xù)處理是否符合規(guī)范。這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)醫(yī)療操作必須嚴(yán)格遵循流程，任何疏忽都可能造成不可逆的后果，呼吁“醫(yī)者仁心，責(zé)任重于泰山”，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部管理。

（三）呼吁加強(qiáng)監(jiān)管與問責(zé)針對事故責(zé)任認(rèn)定，網(wǎng)民普遍支持嚴(yán)肅追責(zé)。評論如“醫(yī)療事故頻發(fā)，暴露監(jiān)管漏洞，需嚴(yán)肅追責(zé)，保障患者權(quán)益”代表主流聲音，要求對涉事醫(yī)生和醫(yī)院進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。有觀點(diǎn)對比不同醫(yī)院的處理方式：“寧波WJW看看人家怎么處理事情、你還在包庇”，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)公正執(zhí)法。部分評論進(jìn)一步指出“如果為了做手術(shù)偽造報(bào)告，就算沒吊銷執(zhí)照，也不應(yīng)得到任何醫(yī)療機(jī)構(gòu)聘用”，認(rèn)為問責(zé)不應(yīng)止于經(jīng)濟(jì)賠償，更要涉及行業(yè)準(zhǔn)入資格。

（四）反思醫(yī)患矛盾根源部分理性評論試圖深入分析醫(yī)患矛盾的本質(zhì)。有觀點(diǎn)指出“重點(diǎn)：是否心臟有問題？射頻消融術(shù)是否必要？手術(shù)過程是否有技術(shù)性過失”，反對簡單歸因于單方責(zé)任。另一種聲音認(rèn)為“想想也不可能胃病去做心臟手術(shù)，我剛才看了醫(yī)院的聲明，就是去看心臟病的，另外主要是錢沒談攏，造謠除了激化醫(yī)患矛盾還有啥用呢”，提醒公眾避免被片面信息誤導(dǎo)。這類觀點(diǎn)主張客觀看待醫(yī)療復(fù)雜性，同時(shí)批評“媒體標(biāo)題起的挺有意思，這么寫讓人誤以為醫(yī)院給看錯(cuò)病了呢”的輿論引導(dǎo)方式。

（五）要求完善醫(yī)療糾紛解決機(jī)制針對賠償協(xié)商問題，網(wǎng)民關(guān)注醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的合理性。有評論透露“前期雙方就醫(yī)療損害民事賠償問題已進(jìn)行多輪協(xié)商，因患方家屬提出的賠償金額明顯超出法律規(guī)定的醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，未能達(dá)成一致”，引發(fā)對賠償標(biāo)準(zhǔn)的討論。支持家屬方的聲音認(rèn)為“多少錢都賠不回來的命”，而另一些觀點(diǎn)則質(zhì)疑“承認(rèn)事故沒錯(cuò)，獅子大開口你說是為了什么”。這類爭議反映出當(dāng)前醫(yī)療糾紛調(diào)解中法律標(biāo)準(zhǔn)與情感訴求的沖突，呼吁建立更透明的解決渠道。

十、熱門文章

十一、研判分析

一起因胃痛就診最終導(dǎo)致患者在心臟手術(shù)中死亡的嚴(yán)重醫(yī)療事故，經(jīng)官方鑒定為一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)院承擔(dān)主要責(zé)任，已引發(fā)輿論高度關(guān)注。當(dāng)前輿情核心特征表現(xiàn)為：官方通報(bào)與權(quán)威媒體定調(diào)清晰，但“看胃病死于心臟手術(shù)”的戲劇性反差、家屬對手術(shù)必要性及醫(yī)院涉嫌偽造證據(jù)的指控，持續(xù)刺激公眾對醫(yī)療安全、過度醫(yī)療及醫(yī)患信任的深層焦慮，輿情風(fēng)險(xiǎn)已從單一事件向行業(yè)系統(tǒng)性信任危機(jī)蔓延。

(一) 輿情發(fā)酵模式揭示醫(yī)療議題極易觸發(fā)廣泛的社會共情與風(fēng)險(xiǎn)感知

此次輿情的傳播廣度和情感烈度，遠(yuǎn)超一般醫(yī)療糾紛，其背后是醫(yī)療安全議題與公眾切身風(fēng)險(xiǎn)感知的高度契合。每個(gè)個(gè)體作為潛在患者的身份，使得事件敘事極易被轉(zhuǎn)化為對自身就醫(yī)安全的普遍擔(dān)憂。

1. “小病大治身亡”的敘事框架具有極強(qiáng)的情感沖擊力。“胃病”與“心臟手術(shù)”的巨大反差，構(gòu)成了一個(gè)極具傳播力的悲劇故事，簡單易懂且沖擊力強(qiáng)，輕易突破了專業(yè)壁壘，引發(fā)廣泛共情。

2. 事件觸發(fā)了公眾對“醫(yī)療不確定性”的深層恐懼。網(wǎng)民言論中“下次普通就診會不會變成一場無法回頭的冒險(xiǎn)”的表述，反映了事件放大了公眾在面對復(fù)雜醫(yī)療系統(tǒng)時(shí)的渺小感和對未知風(fēng)險(xiǎn)的焦慮。

3. 關(guān)聯(lián)對比放大恐慌效應(yīng)。網(wǎng)民自發(fā)將此事與“寧波婦兒醫(yī)院”等其他近期醫(yī)療事件并列討論，形成“醫(yī)療事故頻發(fā)”的集群印象，盡管事件性質(zhì)各異，但疊加效應(yīng)加劇了對整個(gè)醫(yī)療行業(yè)安全性的懷疑。

4. 賠償金額爭議被賦予象征意義。院方聲明中“患方家屬提出的賠償金額明顯超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)”的表述，在部分輿論中被解讀為試圖轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，認(rèn)為生命無價(jià)，討論賠償標(biāo)準(zhǔn)是對逝者生命價(jià)值的貶低，進(jìn)一步激化情感對立。

(二) 涉事單位回應(yīng)存在策略性偏差，未能有效阻斷輿情升級醫(yī)院及主管部門的應(yīng)對措施，在時(shí)機(jī)和內(nèi)容上未能完全匹配輿情的演進(jìn)節(jié)奏和公眾的期待，尤其在回應(yīng)家屬核心質(zhì)疑和展現(xiàn)徹底整改決心方面存在不足，導(dǎo)致被動局面持續(xù)。

1. 官方通報(bào)未能有效對沖負(fù)面敘事。雖然醫(yī)院發(fā)布了情況說明并致歉，但內(nèi)容相對程式化，對于家屬指控的“偽造證據(jù)”、“手術(shù)必要性”等關(guān)鍵爭議點(diǎn)回應(yīng)不足或避重就輕，未能有效打消公眾疑慮。

2. 信息發(fā)布存在時(shí)滯，錯(cuò)失引導(dǎo)先機(jī)。從事件發(fā)生到官方通報(bào)，時(shí)間跨度較長，期間由家屬和自媒體主導(dǎo)的敘事已廣泛傳播并固化印象，官方回應(yīng)陷入被動澄清而非主動定義的境地。

3. “依法賠償”的表述在特定語境下易引發(fā)反感。在公眾情感集中于生命逝去的悲劇時(shí)，過于強(qiáng)調(diào)賠償標(biāo)準(zhǔn)的合法性，雖符合法律原則，但顯得缺乏溫度，未能有效安撫公眾情緒，反而可能被誤讀為推卸責(zé)任。

(三) 事件暴露出醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管鏈條存在關(guān)鍵漏洞

超越個(gè)案，此次事故清晰地指向了醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部在高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)應(yīng)用、病歷質(zhì)量管理以及倫理審查等環(huán)節(jié)可能存在的系統(tǒng)性缺陷，這為行業(yè)監(jiān)管提供了明確的介入點(diǎn)。

1. 限制類醫(yī)療技術(shù)的審批與執(zhí)行監(jiān)管失控。鑒定指出“手術(shù)審批過程存在問題”，表明醫(yī)院在射頻消融等高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的準(zhǔn)入評估和過程監(jiān)控上存在流程漏洞，內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制未能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

2. 病歷書寫與管理的規(guī)范性嚴(yán)重不足。關(guān)于依據(jù)陳舊心電圖、手術(shù)記錄與實(shí)際情況不符等指控，反映出病歷這一醫(yī)療法律文書的核心環(huán)節(jié)存在管理短板，直接影響醫(yī)療質(zhì)量的可靠性與可追溯性。

3. 多部門協(xié)同監(jiān)管效能有待加強(qiáng)。事件涉及醫(yī)療事故鑒定、衛(wèi)健行政監(jiān)管、公安機(jī)關(guān)刑事調(diào)查等多個(gè)部門，如何確保信息互通、調(diào)查銜接順暢，并對社會形成統(tǒng)一的權(quán)威信息發(fā)布，是對協(xié)同治理能力的考驗(yàn)。

(四) 后續(xù)應(yīng)對需聚焦于信任重建與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控

為有效化解當(dāng)前危機(jī)并防范長遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任單位與監(jiān)管部門的行動應(yīng)超越個(gè)案處置，致力于修復(fù)受損的公眾信任，并通過制度性建設(shè)杜絕類似事件。

1. 以最大誠意和透明度處理善后。建議在醫(yī)院層面，成立由院領(lǐng)導(dǎo)、法律顧問、第三方專家組成的專項(xiàng)小組，與家屬進(jìn)行坦誠、深入的溝通，在法律框架內(nèi)尋求合理補(bǔ)償，展現(xiàn)負(fù)責(zé)任的態(tài)度。過程應(yīng)主動接受上級主管部門監(jiān)督。

2. 開展徹底的內(nèi)部整頓并公開承諾。醫(yī)院應(yīng)立即暫停相關(guān)手術(shù)項(xiàng)目進(jìn)行安全核查，對涉事科室的管理流程、病歷質(zhì)量、技術(shù)規(guī)范進(jìn)行全面審計(jì)。整改方案和結(jié)果應(yīng)適時(shí)向社會公布，接受監(jiān)督。

3. 強(qiáng)化高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)應(yīng)用的閉環(huán)監(jiān)管。建議衛(wèi)生健康主管部門以此為契機(jī)，在全行業(yè)層面強(qiáng)化對射頻消融等限制類技術(shù)的動態(tài)監(jiān)管，明確并嚴(yán)格執(zhí)行術(shù)前評估、多學(xué)科會診、知情同意、術(shù)中監(jiān)測和術(shù)后審查的全流程標(biāo)準(zhǔn)。

4. 主動設(shè)置傳播議程，重建專業(yè)形象。醫(yī)院和主管部門應(yīng)策劃系列傳播活動，如邀請媒體參觀改進(jìn)后的安全流程、專家解讀醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與知情同意的必要性等，將公眾注意力引導(dǎo)至積極的改進(jìn)措施上，逐步重塑專業(yè)、可信的形象。

上述報(bào)告，為“鷹眼早報(bào)告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點(diǎn)輿情事件分析研判報(bào)告，可申請免費(fèi)試用蟻坊軟件的AI輿情分析報(bào)告工具。（輿情分析報(bào)告自動生成工具免費(fèi)試用入口>>>）

相關(guān)閱讀推薦：輿情簡評：“新疆哈密為人民服務(wù)標(biāo)語遭破壞”事件