2025年10月20日00:00 – 2025年11月3日15:00

一、事件概況

2025年，珠寶設(shè)計師、非遺傳承人吳文勝爆料，其耗時近兩年設(shè)計的“黃金大閘蟹”作品疑似被仿制，出現(xiàn)在10月20日開業(yè)的張家港市山姆會員店，該509克的黃金大閘蟹按當(dāng)前金價計算售價超50萬元。10月21日，吳文勝開始維權(quán)，張家港市版權(quán)局介入此事。10月27日，吳文勝表示已維權(quán)。10月28日，山姆方面回應(yīng)稱高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，已暫時下架該款產(chǎn)品并與供應(yīng)商進(jìn)行全面核查。經(jīng)初步核查，涉事商品和吳文勝作品雖都以“金螃蟹”為主題，但在設(shè)計細(xì)節(jié)、內(nèi)部構(gòu)造和表層工藝等方面存在不同，生產(chǎn)與銷售過程中也未使用吳文勝的肖像或名義進(jìn)行傳播，目前供應(yīng)商已將說明材料提交相關(guān)監(jiān)管部門認(rèn)定，山姆將根據(jù)有關(guān)部門的權(quán)威認(rèn)定依法依規(guī)處理后續(xù)事宜。此外，大象新聞報道吳先生接到張家港市版權(quán)局反饋，山姆超市已將所售“黃金大閘蟹”退回，貨物源頭是深圳水貝市場的一家珠寶公司，吳先生傾向協(xié)商解決。揚子晚報報道“君卿工作室”設(shè)計師二六稱相關(guān)螃蟹模型是其參與設(shè)計制作的“中華絨鰲蟹模型”，工作室2024年初開始售賣該模型，設(shè)計師“花潛”最早公開展示視頻在2023年6月9日，部分結(jié)構(gòu)建模文件記錄可追溯到2022年10月，吳文勝表示模型方的“軟件圖紙版權(quán)”與自己的“實物版權(quán)”分屬不同權(quán)利范疇，并不沖突，他稱此前“希望下架盜版、選擇正版”表述是對自身知識產(chǎn)權(quán)的基本維護(hù)，并非刻意針對任何主體。

二、輿情綜述

2025年10月20日00時至2025年11月03日15時，境內(nèi)有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的輿情信息總體情感傾向以負(fù)面為主。輿情在10月28日達(dá)到最高峰。

三、輿情趨勢

該時段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的輿情信息，媒體輿情于10月28日14時達(dá)到最高峰，網(wǎng)民輿情于10月28日14時達(dá)到最高峰。

四、傳播平臺

該時段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的輿情主要集中在社交網(wǎng)絡(luò)平臺，相關(guān)輿情量約占總量的50.6%，其次為新聞APP約占19.4%，短視頻約占17.8%。

五、情感分析

該時段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的輿情中，負(fù)面輿情占比最多，達(dá)到47.2%；中性輿情次之，占比40.4%；正面輿情較少，僅占12.4%。整體來看，輿情情感傾向以負(fù)面為主。

六、熱詞分析

該時段內(nèi)，有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的話題提及頻次較高的詞語有“山姆”、“大閘蟹”、“黃金”、“吳文勝”、“侵權(quán)”等。

七、媒體報道

該時段內(nèi)，有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的媒體對此次事件的報道主要觀點可歸納如下：

（一）關(guān)注黃金大閘蟹版權(quán)爭議與原創(chuàng)方主張  據(jù)揚子晚報、新浪、中國商報報道  該事件核心爭議圍繞“黃金大閘蟹”作品的版權(quán)歸屬展開。珠寶設(shè)計師吳文勝指控山姆所售商品涉嫌抄襲其耗時兩年設(shè)計的作品，并強(qiáng)調(diào)其“實物版權(quán)”的獨創(chuàng)性，包括螃蟹絨毛走向、吸鐵石位置等細(xì)節(jié)。與此同時，“君卿工作室”設(shè)計師二六主張其團(tuán)隊早在2023年6月便公開模型設(shè)計，且部分建模文件可追溯至2022年，并稱曾嘗試與吳文勝溝通未果。雙方均提供版權(quán)登記時間作為佐證，吳文勝登記時間為2024年10月23日，而君卿工作室登記為2024年6月28日，形成“雙原創(chuàng)”爭議焦點。  

（二）聚焦山姆回應(yīng)與涉事產(chǎn)品處理進(jìn)展  據(jù)紅星新聞、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、中國商報報道  山姆在事件曝光后迅速下架涉事商品，并回應(yīng)稱已提交供應(yīng)商材料配合調(diào)查。山姆表示初步核查顯示其商品在設(shè)計細(xì)節(jié)、內(nèi)部構(gòu)造、表層工藝等方面與吳文勝作品存在差異，且未使用其肖像或名義宣傳。供貨商為深圳水貝市場某珠寶公司，其聲稱商品由第三方制作，但未能及時提供版權(quán)證明。張家港市版權(quán)局已介入，要求山姆及供應(yīng)商提交設(shè)計稿等證據(jù)，目前正等待權(quán)威部門認(rèn)定結(jié)果。  

（三）討論版權(quán)法律范疇與公眾認(rèn)知分歧  據(jù)揚子晚報、新浪、中國城市報報道  吳文勝指出，“實物版權(quán)”與“軟件圖紙版權(quán)”分屬不同權(quán)利范疇，二者并不沖突，并呼吁社會提升對具象題材版權(quán)保護(hù)的認(rèn)知。他坦言公眾對“螃蟹造型能否注冊版權(quán)”存在爭議，反映出知識產(chǎn)權(quán)普及仍需時間。揚子晚報報道顯示，部分網(wǎng)友質(zhì)疑“針對超市維權(quán)”的合理性，而吳文勝強(qiáng)調(diào)此舉是創(chuàng)作者對知識產(chǎn)權(quán)的基本維護(hù)，并非針對特定主體，同時表達(dá)對未來5-10年公眾版權(quán)意識提升的期待。  

（四）聚焦版權(quán)局介入與法律程序進(jìn)展  據(jù)新浪、紅星新聞、中國商報報道  張家港市版權(quán)局已于10月21日啟動調(diào)查，要求山姆及供應(yīng)商提供版權(quán)證明文件。吳文勝稱，供貨商僅口頭承諾提交材料但未履行，而山姆已將涉事商品退回供應(yīng)商。版權(quán)局初步核實后認(rèn)為需進(jìn)一步技術(shù)比對，目前案件處于證據(jù)收集階段。若侵權(quán)成立，山姆可能面臨下架、賠償?shù)确韶?zé)任，供應(yīng)商或涉及冒用名義等違規(guī)行為。  

（五）關(guān)注行業(yè)影響與黃金工藝品市場亂象  據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、消費日報、中國城市報報道  此次事件引發(fā)對黃金工藝品行業(yè)版權(quán)保護(hù)機(jī)制的討論。業(yè)內(nèi)人士指出，螃蟹、龍蝦等具象題材因市場需求大，仿制門檻低，常出現(xiàn)“原創(chuàng)難自證”問題。山姆作為大型零售商卷入糾紛，暴露供應(yīng)鏈審查漏洞，可能影響其品牌公信力。此外，涉事商品售價超50萬元（按克重計價），折射出高溢價黃金工藝品市場的版權(quán)風(fēng)險，未來或推動行業(yè)加強(qiáng)設(shè)計確權(quán)與供應(yīng)鏈溯源管理。

八、大V言論

該時段內(nèi)，有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的大V對此事件的評論主要可分為以下幾個類別：

（一）質(zhì)疑山姆審核機(jī)制與平臺責(zé)任  多位評論者指出山姆在選品流程中存在明顯疏漏，認(rèn)為平臺對供應(yīng)商資質(zhì)及版權(quán)審核不力。例如科技犬建哥批評山姆"審核流程有漏洞"，強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)保護(hù)不應(yīng)僅靠創(chuàng)作者維權(quán)；攝影師痞子?xùn)|則質(zhì)疑"一件大幾十萬的商品都未審核版權(quán)"，連帶擔(dān)憂小金額會員權(quán)益的保障；為有書香來進(jìn)一步延伸討論平臺責(zé)任邊界，類比電商平臺侵權(quán)問題時提出"山姆作為銷售平臺需承擔(dān)審查義務(wù)，但具體義務(wù)范圍需法律界定"的觀點，反映出公眾對大型零售平臺知識產(chǎn)權(quán)把關(guān)能力的集體追問。

（二）爭議黃金大閘蟹設(shè)計抄襲的侵權(quán)認(rèn)定  圍繞產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)存在觀點交鋒：應(yīng)急花生仁提出"外形相似不構(gòu)成侵權(quán)，但功能性結(jié)構(gòu)復(fù)制構(gòu)成抄襲"，指出侵權(quán)爭議核心在于關(guān)節(jié)可動、蟹殼可拆卸等12項專利細(xì)節(jié)的復(fù)制；而科技怪咖、齊宇的車與家等用戶質(zhì)疑"山姆寧選盜版不賣正版"的動機(jī)，暗示可能存在供應(yīng)鏈利益輸送；游戲投投機(jī)則用"一比一復(fù)刻"等表述，側(cè)面印證抄襲行為的直觀性。部分用戶如momo粒_則以戲謔口吻"侵權(quán)大閘蟹本蟹"引發(fā)對生物形態(tài)作品版權(quán)邊界的思考。

（三）批評山姆品牌形象與管理危機(jī)  多位評論者結(jié)合近期負(fù)面事件對山姆運營能力提出質(zhì)疑。機(jī)智小恩恩針對高層換帥事件諷刺"新官上任先擦屁股"，暗示管理體系混亂；攝影師痞子?xùn)|直指"山姆祛魅"，列舉選品降級、商品冒領(lǐng)、侵權(quán)事件三重問題；Atong數(shù)碼更延伸批評產(chǎn)品推薦質(zhì)量，以"餅干難吃"為例質(zhì)疑山姆選品標(biāo)準(zhǔn)滑坡。這些言論反映出消費者對會員制超市核心競爭力的信任動搖，將單一侵權(quán)事件上升至品牌價值危機(jī)層面。

（四）關(guān)注原創(chuàng)保護(hù)與行業(yè)生態(tài)  非遺傳承人作品被抄襲事件觸發(fā)對原創(chuàng)保護(hù)機(jī)制的討論。科技犬建哥強(qiáng)調(diào)"原創(chuàng)保護(hù)不能總靠創(chuàng)作者殺到現(xiàn)場維權(quán)"，呼吁完善事前保護(hù)體系；燃新聞等媒體著重提及吳文勝兩年創(chuàng)作周期與山寨產(chǎn)品快速復(fù)制的對比，凸顯手工藝者維權(quán)困境；幫忙欄目組用"莫讓口碑付浪來"的警示，指向商業(yè)利益與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突。部分用戶如新銳X科技俠雖承認(rèn)產(chǎn)品美觀，但仍譴責(zé)"抄襲過分"，體現(xiàn)公眾對創(chuàng)意價值的共識。

（五）探究供應(yīng)鏈責(zé)任與商業(yè)倫理  事件引發(fā)對侵權(quán)責(zé)任主體的深度討論：為有書香來分析"供應(yīng)商偽造版權(quán)證明"的可能性，提出責(zé)任劃分需法律界定；應(yīng)急花生仁指出"供貨商同樣有責(zé)"，暗示可能存在商業(yè)欺詐行為；而齊宇的車與家"是否有內(nèi)鬼"的質(zhì)疑，則將矛頭指向企業(yè)內(nèi)部采購環(huán)節(jié)的潛在違規(guī)操作。這些觀點交織出供應(yīng)商-平臺-監(jiān)管方三方責(zé)任網(wǎng)絡(luò)，科技怪咖"山姆怎么想的"的疑問，更折射出對跨國企業(yè)本土化運營中商業(yè)倫理的拷問。

九、網(wǎng)民情緒

該時段內(nèi)，通過對有關(guān)“山姆一門店黃金大閘蟹涉嫌侵權(quán)”的網(wǎng)民言論進(jìn)行情感傾向分析，大眾情緒分布如下：

十、網(wǎng)民觀點

（一）支持原創(chuàng)維權(quán)許多網(wǎng)民明確表達(dá)了對原創(chuàng)者維權(quán)的支持，認(rèn)為原創(chuàng)設(shè)計凝聚了創(chuàng)作者無數(shù)的心血與智慧，抄襲行為不可取。如“支持原創(chuàng)維權(quán)到底”“支持原創(chuàng)，真的很想知道那些抄襲的人是怎么想的”等言論，體現(xiàn)了大家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視，意識到抄襲不僅損害了原創(chuàng)者的利益，也不利于創(chuàng)新環(huán)境的營造。原創(chuàng)者花費大量時間和精力進(jìn)行創(chuàng)作，應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，只有加強(qiáng)對原創(chuàng)的支持和維權(quán)，才能鼓勵更多人投入到創(chuàng)新創(chuàng)作中，推動社會的進(jìn)步和發(fā)展。

（二）質(zhì)疑山姆經(jīng)營管理部分網(wǎng)民對山姆的經(jīng)營管理提出了質(zhì)疑，指出山姆的文創(chuàng)類產(chǎn)品超級貴，進(jìn)貨渠道經(jīng)不起檢查，“坑”藏在供應(yīng)鏈里。還有人提到山姆此前也出現(xiàn)過衣服質(zhì)檢不合格、黃金制品侵權(quán)等問題，認(rèn)為山姆作為大型超市，不應(yīng)該出現(xiàn)這樣的情況，其管理存在漏洞。山姆作為知名品牌，消費者對其有較高的信任度，頻繁出現(xiàn)侵權(quán)等問題，會嚴(yán)重透支消費者的信任，影響其品牌形象和市場競爭力。山姆需要加強(qiáng)對供應(yīng)鏈的管理和審核，確保所售商品的質(zhì)量和合法性。

（三）認(rèn)為存在維權(quán)過度可能有網(wǎng)民覺得此次事件存在維權(quán)過度的可能性，例如“是不是出個純銀的大閘蟹也要被維權(quán)呢？多少有點維權(quán)過度了”。他們認(rèn)為大閘蟹是常見的形象，將黃金設(shè)計成大閘蟹的樣子不一定就構(gòu)成侵權(quán)，對于版權(quán)的界定和保護(hù)范圍存在不同看法。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過程中，需要平衡好原創(chuàng)者的權(quán)益和合理使用的界限，避免過度維權(quán)對正常的商業(yè)活動和創(chuàng)新造成阻礙。

（四）關(guān)注版權(quán)保護(hù)問題不少網(wǎng)民關(guān)注到了版權(quán)保護(hù)的重要性，指出這件事給大家提了個醒，要注意保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。同時也討論了版權(quán)保護(hù)的具體方面，如外觀和制作工藝的保護(hù)等。像“這件事給大家提了個醒，要注意保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)”“如果是按照大閘蟹一比一做出來的呢 會不會也侵權(quán)呢 保護(hù)的是外觀還是制作工藝呀”等言論，反映出大家對版權(quán)保護(hù)的深入思考。隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的價值日益凸顯，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)對于促進(jìn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。

（五）呼吁加強(qiáng)市場監(jiān)管部分網(wǎng)民呼吁市場監(jiān)督管理部門加強(qiáng)對類似侵權(quán)行為的監(jiān)管，認(rèn)為監(jiān)管部門應(yīng)該管一管，讓侵權(quán)行為無處遁形。如“市場監(jiān)督管理部門應(yīng)該管一管”“監(jiān)管部門需強(qiáng)化產(chǎn)地標(biāo)識監(jiān)管，對侵權(quán)行為露頭就打，讓‘李鬼’無處遁形”等言論，體現(xiàn)了大家對良好市場秩序的期待。市場監(jiān)管部門作為維護(hù)市場秩序的重要力量，應(yīng)該加大對侵權(quán)行為的打擊力度，保障消費者的合法權(quán)益和市場的公平競爭環(huán)境。

十一、熱門文章

十二、風(fēng)險分析

 1. 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險：從媒體、大V和網(wǎng)民的觀點可以看出，珠寶設(shè)計師吳文勝耗時近兩年設(shè)計的“黃金大閘蟹”作品疑似被仿制，出現(xiàn)在張家港市山姆會員店售賣，且供貨商在其不知情的情況下用了其頭像、資料證書等做商業(yè)背書。吳文勝強(qiáng)調(diào)自己作品在關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)、磁石位置乃至絨毛走向上都擁有獨特設(shè)計，仿品與其原作高度一致。知名律師也認(rèn)為山姆所售黃金螃蟹很可能構(gòu)成對吳文勝作品復(fù)制權(quán)的侵犯，涉事珠寶公司還可能侵犯了其署名權(quán)。這種知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一旦被認(rèn)定，山姆及其供貨商將面臨法律責(zé)任，包括停止侵害、賠償損失等。這不僅會給山姆帶來經(jīng)濟(jì)損失，還可能引發(fā)其他類似知識產(chǎn)權(quán)糾紛，對其商業(yè)信譽(yù)造成嚴(yán)重打擊。

2. 品牌形象受損風(fēng)險：山姆作為知名會員制超市，一直標(biāo)榜“嚴(yán)選”商品。此次“黃金大閘蟹”侵權(quán)事件被廣泛關(guān)注，暴露出其在供應(yīng)鏈管理和商品版權(quán)審查方面存在巨大漏洞。眾多大V和網(wǎng)民對山姆提出質(zhì)疑和批評，如認(rèn)為山姆選品降級、商品冒領(lǐng)、侵權(quán)等，甚至有網(wǎng)民表示山姆在自己心中基本祛魅。這會讓消費者對山姆的品牌形象產(chǎn)生負(fù)面印象，降低消費者對山姆的信任度和忠誠度，進(jìn)而影響其會員數(shù)量和銷售額。而且，山姆此前就曾因下架優(yōu)質(zhì)商品上架普通品牌、商品冒領(lǐng)等事件引發(fā)會員不滿，此次侵權(quán)事件無疑會進(jìn)一步加劇品牌形象的惡化。

3. 消費者維權(quán)風(fēng)險：該事件引發(fā)了對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的廣泛討論，也讓消費者意識到高價商品若涉侵權(quán)可能面臨的維權(quán)困境。如果“黃金大閘蟹”侵權(quán)成立，購買了該商品的消費者可能會要求退賠，這將給山姆帶來額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和處理成本。同時，消費者在維權(quán)過程中可能會遇到各種困難，如證據(jù)收集、責(zé)任認(rèn)定等問題，這會進(jìn)一步影響消費者對山姆的滿意度和口碑。此外，消費者對山姆商品的合法性和質(zhì)量產(chǎn)生擔(dān)憂，可能會減少在山姆的消費，對山姆的市場份額造成影響。

4. 行業(yè)監(jiān)管風(fēng)險：此次事件凸顯了零售業(yè)在高端商品供應(yīng)鏈中對知識產(chǎn)權(quán)審查的缺失，尤其對獨創(chuàng)性設(shè)計保護(hù)的忽視。若侵權(quán)成立，可能會推動行業(yè)建立更嚴(yán)格的版權(quán)核驗機(jī)制，監(jiān)管部門也可能會加強(qiáng)對山姆等零售企業(yè)的監(jiān)管力度。山姆需要應(yīng)對更嚴(yán)格的審查和監(jiān)管要求，增加合規(guī)成本。如果山姆不能及時改進(jìn)供應(yīng)鏈管理和版權(quán)審查機(jī)制，可能會面臨更多的監(jiān)管處罰和法律風(fēng)險，影響其正常經(jīng)營和發(fā)展。

十三、后續(xù)工作建議

1. 積極配合調(diào)查：山姆應(yīng)全力配合張家港市版權(quán)局等監(jiān)管部門的調(diào)查工作，及時、準(zhǔn)確地提供供應(yīng)商材料和相關(guān)信息，積極協(xié)助監(jiān)管部門查明事實真相。在調(diào)查過程中，保持與監(jiān)管部門的良好溝通，按照監(jiān)管部門的要求和指導(dǎo)進(jìn)行處理，爭取盡快得出權(quán)威認(rèn)定結(jié)果。同時，山姆要對自身的供應(yīng)鏈管理和版權(quán)審查流程進(jìn)行全面自查，找出存在的問題和漏洞，并及時進(jìn)行整改，以避免類似事件再次發(fā)生。

2. 加強(qiáng)與設(shè)計師溝通：山姆應(yīng)主動與珠寶設(shè)計師吳文勝進(jìn)行溝通，表達(dá)對其知識產(chǎn)權(quán)的尊重和重視，積極協(xié)商解決方案。如果經(jīng)調(diào)查認(rèn)定確實存在侵權(quán)行為，山姆應(yīng)誠懇地向吳文勝道歉，并按照法律規(guī)定和雙方協(xié)商的結(jié)果給予合理的賠償。同時，山姆可以考慮與吳文勝建立合作關(guān)系，將其原創(chuàng)設(shè)計引入山姆的商品體系，既可以彌補(bǔ)侵權(quán)造成的損失，又可以提升山姆商品的創(chuàng)新性和獨特性，增強(qiáng)消費者對山姆的好感度。

3. 強(qiáng)化品牌形象修復(fù)：山姆要通過多種渠道向消費者和社會公眾表明其對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視和決心，如發(fā)布公開聲明、召開新聞發(fā)布會等。在聲明中，詳細(xì)說明事件的處理進(jìn)展和整改措施，承諾加強(qiáng)供應(yīng)鏈管理和版權(quán)審查，確保今后不再出現(xiàn)類似問題。同時，山姆可以加大在品牌宣傳和推廣方面的投入，突出其“嚴(yán)選”商品的優(yōu)勢和特色，舉辦一些與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的活動，如原創(chuàng)設(shè)計展覽、知識產(chǎn)權(quán)講座等，提升消費者對山姆品牌的信任度和認(rèn)可度。

4. 完善供應(yīng)鏈管理：山姆應(yīng)建立更加嚴(yán)格的供應(yīng)商審核機(jī)制，在引入新的供應(yīng)商和商品時，加強(qiáng)對其知識產(chǎn)權(quán)狀況的審查，要求供應(yīng)商提供詳細(xì)的版權(quán)證明和設(shè)計文件，確保所售商品不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。同時，加強(qiáng)對供應(yīng)鏈的全程監(jiān)管，定期對供應(yīng)商進(jìn)行評估和檢查，及時發(fā)現(xiàn)和處理潛在的侵權(quán)風(fēng)險。此外，山姆可以與專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，為其提供專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)咨詢和審查服務(wù)，提高供應(yīng)鏈管理的專業(yè)性和有效性。

5. 做好消費者服務(wù)：山姆要密切關(guān)注消費者的需求和反饋，對于購買了“黃金大閘蟹”的消費者，及時主動地與他們溝通，告知事件的處理情況和解決方案。如果消費者要求退賠，山姆應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定和承諾，及時、高效地為消費者辦理退賠手續(xù)，確保消費者的合法權(quán)益得到保障。同時，山姆可以為消費者提供一些額外的優(yōu)惠和服務(wù)，如會員積分、優(yōu)惠券等，以彌補(bǔ)消費者可能受到的損失，提升消費者的滿意度和忠誠度。

上述報告，為“鷹眼早報告”人工智能編寫。若需要查看更社會熱點輿情事件分析研判報告，可申請免費試用蟻坊軟件的AI輿情分析報告工具。（輿情分析報告自動生成工具免費試用入口>>>）

相關(guān)閱讀推薦：輿情簡評：“新疆哈密為人民服務(wù)標(biāo)語遭破壞”事件

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）