4月15日，一則“17元吃海底撈”的話題登上熱搜，事情源于有人稱自己花17元吃了一頓海底撈，其帖中曬出的賬單顯示，點了四份清水鍋0元，一份撈派撈面7元，一份自選小料10元，合計17元。事件發(fā)生后，不少人效仿此法，嘗試在海底撈花幾十元甚至十幾元吃一頓飯。此事在網(wǎng)上也迅速登上話題熱榜，同時也引發(fā)了不少此話題的相關(guān)討論，比如“17元吃海底撈你會跟風嗎？”、“如何看待17元吃一頓海底撈”等。網(wǎng)民們就此事件以及相關(guān)話題發(fā)表了不少看法。

自媒體曝光引爆網(wǎng)絡傳播熱度

4月14日下午，自媒體博主@葛東生 在網(wǎng)絡上曝光并轉(zhuǎn)發(fā)了一則題為“三個人一杯奶茶店的錢吃一頓海底撈”的帖子，這則帖子于4月15日早上開始得到大規(guī)模的關(guān)注，網(wǎng)絡傳播熱度由此被引爆，迅速攀升達到峰值。期間不少自媒體大V參與傳播擴散，如@江南大野花 @吃瓜群眾CJ @谷大白話 等在接連發(fā)表看法的同時也擴大了該事件的傳播熱度，帶動更多網(wǎng)民參與轉(zhuǎn)評。整個4月15日，傳播主體主要是一些網(wǎng)絡自媒體間的傳播擴散。4月16日，在原有信息發(fā)酵熱度的基礎上，有新聞媒體對此事也進行了傳播，如頭條新聞、觀察者網(wǎng)等媒體對17元吃海底撈相關(guān)信息進行了報道，并報道了店家對17月吃海底撈這一行為的相關(guān)回應，稱“不區(qū)別對待，不設低消”，與此同時，媒體還圍繞此事件發(fā)出了“海底撈應該設置低消嗎”的網(wǎng)絡民意調(diào)查。總體來看，雖然媒體后期參與傳播報道，但相比前日而言，網(wǎng)絡傳播熱度并沒有形成較大的峰值。

就17元海底撈引發(fā)的網(wǎng)絡輿論觀點來看，呈現(xiàn)出主體多樣化的觀點指向，有的立足于抨擊消費者消費行為的視角，有的則對被薅羊毛店家表現(xiàn)同情，而有的則將矛頭指向商家借機營銷行為等。具體表現(xiàn)如下：

討論由評價消費行為上升到臧否個人品德

該事件在網(wǎng)上曝光后，首先引起了對此不太常見的消費行為的討論，主要是對此種消費行為的不滿與嘲諷，還有不少網(wǎng)友對此進行了言辭較為激烈的斥責，類似“吃不起就不要出來丟人”的評論不在少數(shù)。與此同時，網(wǎng)友們更是列舉了眾多類似事件來表達對此種消費行為的反感以及對此種消費者個人素質(zhì)的不滿，例如，吃火鍋要無數(shù)盤水果小吃、海底撈送小零食要求雙倍贈送、去自助餐廳吃飯把瓶裝飲料塞滿包里帶走等等。但是這種帶有嘲諷式的評價矛頭最終直指此種消費行為的消費者，由此對類似消費者的個人品德進行想象式的揣測，例如“愛貪小便宜的人最危險”，并以偏概全的對窮人進行了道德指責，類似“窮人素質(zhì)低”等。

門店大氣回應引發(fā)不少網(wǎng)友對資本家共情

此事發(fā)生后，記者聯(lián)系了爆料者消費的佛山海底撈門店，一名工作人員稱低消費行為在他們店只是偶爾發(fā)生。其稱，客人想怎么消費，愿意消費多少是他們的自由，客人只要進來了，都會接待，不會區(qū)別對待。問及會不會影響到門店生意，該工作人員稱，正常吃飯，都會正常服務，后續(xù)也不會因此設置最低消費。門店回應發(fā)出后，立即引發(fā)了很多網(wǎng)友的好評與點贊，并且表示商家大氣，有些網(wǎng)友表示海底撈大氣回應與貪小便宜的消費者形成鮮明對比。還有些網(wǎng)友站在商家立場上引發(fā)對商家的共情，表示若是人人都以此種方式消費，會對商家造成不公，讓一些小本商家無法生存，并且倡導大家要杜絕此種占便宜式的消費行為。

部分網(wǎng)友斥責商家借此進行商業(yè)營銷行為

有些網(wǎng)友認為這是商家故意借此話題的討論熱度進行商業(yè)營銷，一方面，表達對商家借助公共輿論對立所造成的熱度來獲取廣告效應的炒作營銷行為的不滿，表示顧客正常消費沒偷沒搶，海底撈門店回應正常提供服務是合情合理，并非商家的特殊對待。與此同時，有網(wǎng)友針對一些網(wǎng)友對海底撈門店的回應的點贊式的評論進行回復，并向其指出這只是商家的商業(yè)營銷行為，要理性看待此種營銷行為，警惕消費者不要被商家借助輿論熱度進行的反向營銷行為所蒙蔽。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）