2025年11月24日00:00 – 2025年11月25日16:00

一、事件概況

近日，四川涼山一列公益慢火車上發(fā)生多名攝影愛(ài)好者近距離圍拍一名身著彝族傳統(tǒng)服飾的老人事件，相關(guān)視頻經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播后迅速引發(fā)公眾關(guān)注。據(jù)網(wǎng)友反映，在5633次列車上，拍攝者不顧老人意愿進(jìn)行聚集性拍攝，被批評(píng)為“鏡頭霸凌”，其行為是否侵犯肖像權(quán)成為核心爭(zhēng)議點(diǎn)。事件曝光后，鐵路部門迅速介入，成都客運(yùn)段發(fā)布通報(bào)稱，列車工作人員在巡視中發(fā)現(xiàn)拍攝行為后已進(jìn)行文明勸導(dǎo)，但未接到當(dāng)事人正式求助，現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)生沖突。媒體和律師觀點(diǎn)指出，此類拍攝可能涉嫌侵權(quán)，并呼吁尊重個(gè)體尊嚴(yán)、抵制過(guò)度消費(fèi)民族形象。目前輿情已從事件曝光階段轉(zhuǎn)向?qū)参拿髋c拍攝倫理的反思，鐵路部門表示將加強(qiáng)車廂巡視與宣傳引導(dǎo)，此事亦對(duì)公眾如何平衡記錄創(chuàng)作與人文關(guān)懷提出了警示。

二、輿情綜述

2025年11月24日00時(shí)至2025年11月25日16時(shí)，境內(nèi)有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”的輿情信息主要傳播平臺(tái)為社交網(wǎng)絡(luò)、新聞APP、短視頻等。總體情感傾向以中性為主。其中，中性信息約占48.2%；負(fù)面信息約占32.2%；正面信息約占19.6%。輿情在11月24日達(dá)到最高峰。

三、輿情趨勢(shì)

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”的輿情信息，媒體輿情于11月24日09時(shí)達(dá)到最高峰網(wǎng)民輿情于11月24日00時(shí)達(dá)到最高峰。

四、傳播平臺(tái)

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”的輿情主要集中在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，相關(guān)輿情量約占總量的69.1%，其次為新聞APP約占13.0%，短視頻約占10.3%。

五、情感分析

該時(shí)段內(nèi)，境內(nèi)有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”的輿情中，中性情感傾向的輿情占比最多，為48.2%；負(fù)面輿情占比次之，為32.2%；正面輿情較少，占比為19.6%。

六、熱詞分析

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”的話題提及頻次較高的詞語(yǔ)有“彝族”、“老人”、“拍攝”、“列車”、“游客”等。

八、媒體報(bào)道

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”的媒體對(duì)此次事件的報(bào)道主要觀點(diǎn)可歸納如下：

（一）聚焦事件性質(zhì)與“鏡頭霸凌”的定性據(jù)【新京報(bào)】、【人民網(wǎng)評(píng)】、【封面新聞】報(bào)道，多家媒體將列車上的圍拍行為明確界定為“鏡頭霸凌”或“視覺(jué)暴力”。核心論點(diǎn)在于，拍攝行為一旦超越被拍攝者意愿的邊界，便從記錄異化為冒犯和侵犯。典型論據(jù)包括被拍攝老人“把臉背過(guò)去遮起來(lái)說(shuō)不要拍”的明確抗拒姿態(tài)，以及拍攝者不顧反對(duì)、甚至使用閃光燈執(zhí)意拍攝的細(xì)節(jié)。該觀點(diǎn)集群強(qiáng)烈批判了這種以“記錄”為名、行“獵奇”之實(shí)的行為，認(rèn)為其本質(zhì)是拍攝者利用被拍攝者（尤其是存在語(yǔ)言溝通障礙的彝族老人）的弱勢(shì)地位進(jìn)行的一種權(quán)力不對(duì)等的視覺(jué)掠奪，矮化了攝影的格調(diào)，并構(gòu)成了對(duì)他人合法權(quán)益的傷害。

（二）討論肖像權(quán)侵權(quán)與法律邊界問(wèn)題據(jù)【封面新聞】、【人民網(wǎng)評(píng)】報(bào)道，該集群從法律層面剖析了圍拍事件可能涉及的法律責(zé)任。核心論點(diǎn)是未經(jīng)許可的拍攝行為可能構(gòu)成對(duì)公民肖像權(quán)的侵害。四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師指出，拍攝他人肖像屬于制作肖像權(quán)人肖像的行為，在未經(jīng)許可且被拍攝者明顯抗拒的情況下，該行為或構(gòu)成侵權(quán)。該分析視角強(qiáng)調(diào)了拍攝行為的法律紅線，指出“每個(gè)人都擁有拒絕被拍攝的權(quán)利”，鏡頭不能成為“冒犯的通行證”。此觀點(diǎn)旨在呼吁公眾提升法律意識(shí)，明確公共空間拍攝的合法邊界。

（三）關(guān)注列車運(yùn)營(yíng)方的責(zé)任與應(yīng)對(duì)措施據(jù)【成都客運(yùn)段通報(bào)】、【人民網(wǎng)評(píng)】、【新浪熱點(diǎn)】報(bào)道，此觀點(diǎn)集群將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向事件中的另一方——列車運(yùn)營(yíng)管理部門。核心論點(diǎn)是質(zhì)疑列車工作人員在現(xiàn)場(chǎng)是否盡到了應(yīng)有的管理和干預(yù)責(zé)任。典型論據(jù)是目擊者稱有列車員經(jīng)過(guò)圍觀現(xiàn)場(chǎng)卻僅以調(diào)侃語(yǔ)氣提及“長(zhǎng)槍短炮”而未加制止，這被批評(píng)為縱容或失職。盡管官方通報(bào)稱“未接到被拍攝者求助”且“未發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)”，但該集群觀點(diǎn)認(rèn)為，面對(duì)明顯的群體性圍拍行為，運(yùn)營(yíng)方應(yīng)主動(dòng)介入，建立并執(zhí)行更積極的預(yù)防和制止機(jī)制，例如加強(qiáng)巡視、明確相關(guān)規(guī)定乃至設(shè)立“黑名單”制度，以維護(hù)車廂的基本秩序與旅客尊嚴(yán)。

（四）聚焦事件背景與公益列車屬性的錯(cuò)位據(jù)【封面新聞】、【人民網(wǎng)評(píng)】、【飲水機(jī)】報(bào)道，該集群深入分析了事件發(fā)生的特殊背景，即5633次列車作為公益性“慢火車”的本質(zhì)屬性與部分游客行為之間的沖突。核心論點(diǎn)指出，這趟列車是大涼山重要的民生工程，主要服務(wù)當(dāng)?shù)匾妥迦罕姵鲂校洫?dú)特的文化風(fēng)貌和運(yùn)營(yíng)模式吸引了游客，但部分游客的“獵奇”心態(tài)和粗暴拍攝方式，扭曲了其公益屬性，將其變成了滿足個(gè)人攝影欲望的“景觀化”場(chǎng)域。該視角批評(píng)了這種將當(dāng)?shù)鼐用窦捌渖钜暈楫愑蝻L(fēng)情標(biāo)本的旅游心態(tài)，強(qiáng)調(diào)觀光應(yīng)基于“理解”而非簡(jiǎn)單的“看見(jiàn)”和掠奪式拍攝。

（五）討論文明拍攝倫理與社會(huì)共識(shí)構(gòu)建據(jù)【新京報(bào)】、【環(huán)球網(wǎng)】、【中國(guó)網(wǎng)】報(bào)道，此觀點(diǎn)集群超越了單一事件，上升到對(duì)公共空間行為規(guī)范和攝影倫理的普遍討論。核心論點(diǎn)是呼吁建立并踐行文明拍攝的共識(shí)。媒體報(bào)道中普遍提及官方“應(yīng)充分尊重旅客意愿，文明拍攝”的提示，并倡導(dǎo)在每次舉起鏡頭前，應(yīng)先征得對(duì)方同意并考慮其感受。該集群強(qiáng)調(diào)，鏡頭應(yīng)成為溝通的橋梁而非制造隔閡的工具，記錄應(yīng)帶著“溫度與敬意”。這一觀點(diǎn)旨在通過(guò)輿論引導(dǎo)，促進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)拍攝行為邊界的共同認(rèn)知，營(yíng)造相互尊重的公共環(huán)境。 

九、大V言論

該時(shí)段內(nèi)，有關(guān)“彝族老人在涼山公益列車上遭圍拍”大V們對(duì)此事件的評(píng)論主要可分為以下幾個(gè)類別：

（一）拍攝行為構(gòu)成對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)與文化尊重的嚴(yán)重侵犯多位評(píng)論者指出，圍堵拍攝彝族老人的行為絕非簡(jiǎn)單的“記錄人文”，而是以獵奇為名、行冒犯之實(shí)的“鏡頭霸凌”。這種行為將活生生的、有尊嚴(yán)的個(gè)體異化為滿足他人好奇心的“移動(dòng)展品”或“民俗道具”，本質(zhì)上是一種權(quán)力不對(duì)等下的凝視與掠奪。尤其當(dāng)被拍攝者通過(guò)背身、遮臉、低聲抱怨等肢體語(yǔ)言明確表達(dá)抗拒后，拍攝者仍不停止，甚至使用閃光燈強(qiáng)行拍攝，更是對(duì)其人格尊嚴(yán)和感受的極端漠視。這種行為的惡劣性在于，它利用了當(dāng)?shù)乩先丝赡芤蛘Z(yǔ)言不通、性格淳樸而不善強(qiáng)硬拒絕的弱勢(shì)，進(jìn)行單方面的索取和消費(fèi)。

（二）此類行為已觸碰法律紅線，涉嫌侵犯肖像權(quán)等合法權(quán)益從法律角度分析，部分意見(jiàn)明確指出該事件已超出不文明行為的范疇，構(gòu)成了侵權(quán)。周兆成律師等觀點(diǎn)認(rèn)為，在公共空間未經(jīng)同意對(duì)他人進(jìn)行密集拍攝，特別是當(dāng)被拍攝者已明確表示抗拒時(shí)，依然圍堵、糾纏甚至使用閃光燈直射，已經(jīng)侵犯了公民的肖像權(quán)等合法權(quán)益。這種行為并非無(wú)法可依，而是拍攝者法律意識(shí)淡薄的表現(xiàn)。法律界人士呼吁公眾應(yīng)認(rèn)識(shí)到拍攝的倫理與法律邊界，在舉起相機(jī)前必須將尊重他人權(quán)利作為不可逾越的底線。

（三）事件反映出攝影愛(ài)好者群體中普遍存在的倫理缺失與邊界感模糊許多評(píng)論批評(píng)了部分?jǐn)z影愛(ài)好者將“記錄權(quán)”置于他人基本權(quán)利之上的錯(cuò)誤心態(tài)。觀點(diǎn)認(rèn)為，學(xué)攝影的前提是學(xué)會(huì)尊重，而非技術(shù)本身。一些人錯(cuò)誤地將他人的生活日常、傳統(tǒng)服飾視為可隨意獵取的“素材”，忽略了拍攝前征得同意這一最基本的倫理要求。當(dāng)整個(gè)群體二三十人集體進(jìn)行圍堵式拍攝時(shí)，更形成了一種令人不適的壓迫性氛圍，反映出部分愛(ài)好者缺乏將心比心的共情能力，未能建立起“對(duì)方的感受優(yōu)先于自己的創(chuàng)作欲望”的職業(yè)道德。

（四）列車管理方存在責(zé)任缺位，公共服務(wù)管理有待加強(qiáng)輿論普遍質(zhì)疑列車工作人員在現(xiàn)場(chǎng)處置中的失職。盡管有列車員路過(guò)并調(diào)侃“長(zhǎng)槍短炮”，但并未進(jìn)行有效制止。12306客服回應(yīng)稱“車上沒(méi)規(guī)定要制止”的說(shuō)法，被批評(píng)為管理上的疏忽和惰性。評(píng)論認(rèn)為，公益列車作為承載特定民生功能的服務(wù)場(chǎng)所，其管理方有責(zé)任維護(hù)乘車秩序，保障乘客（尤其是弱勢(shì)乘客）在車廂內(nèi)的基本安寧與尊嚴(yán)不受侵?jǐn)_。鐵路部門應(yīng)完善相關(guān)規(guī)定，明確賦予并要求乘務(wù)人員對(duì)騷擾性、霸凌性拍攝行為進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)和勸阻。

（五）公眾呼吁以尊重為基石，重建文明旅行與人文記錄的邊界絕大多數(shù)言論的核心訴求是強(qiáng)調(diào)“尊重”的絕對(duì)重要性。真正的文化記錄始于平等溝通和自愿分享，而非單方面的掠奪。拍攝前的主動(dòng)詢問(wèn)、被拒絕時(shí)的體面放下鏡頭，是文明旅行和倫理攝影的基本素養(yǎng)。公眾期望，旅行和攝影應(yīng)回歸其探索、共情與傳遞美好的本質(zhì)，任何記錄行為都應(yīng)以不打擾、不冒犯為前提。只有當(dāng)鏡頭帶著溫度和敬畏，才能真正捕捉到文化的內(nèi)核，而非流于表面的、充滿權(quán)力傲慢的獵奇。

十、熱門文章

十一、研判分析

近日，四川涼山公益列車“游客圍堵拍攝彝族老人”事件經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后迅速發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。輿情核心聚焦于游客對(duì)少數(shù)民族乘客的尊重缺失與“鏡頭霸凌”現(xiàn)象，成都鐵路部門雖及時(shí)通報(bào)說(shuō)明情況，但公眾對(duì)文明拍攝倫理、公共服務(wù)責(zé)任及民族文化尊嚴(yán)的討論持續(xù)升溫，凸顯出公共空間行為規(guī)范與多元文化共處的深層矛盾。

(一) 輿情態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)“道德議題優(yōu)先、情感批判烈度高于事件客觀損害”的特征

當(dāng)前輿情熱度已從事件本身擴(kuò)散至對(duì)公共文明、攝影倫理、民族平等的泛化討論，形成“事件觸發(fā)—道德批判—制度反思”的傳播鏈條。盡管鐵路部門通報(bào)稱“未發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或求助”，但網(wǎng)民情感傾向高度一致譴責(zé)拍攝者行為，反映出社會(huì)對(duì)弱勢(shì)群體尊嚴(yán)保護(hù)的高度敏感。

1. 輿情生命周期處于“爆發(fā)期向延續(xù)期過(guò)渡”階段：媒體報(bào)道以事實(shí)通報(bào)為主，但大V與網(wǎng)民言論持續(xù)衍生“鏡頭倫理”“文化尊重”等議題，延長(zhǎng)了輿情的生命力。

2. 情感分布呈現(xiàn)“高批判、低信任”特點(diǎn)：多數(shù)網(wǎng)民指責(zé)拍攝者“欺軟怕硬”“消費(fèi)苦難”，部分聲音質(zhì)疑列車員現(xiàn)場(chǎng)處置不力，對(duì)官方“未接到求助”的解釋持保留態(tài)度。

3. 核心傳播圈層由文娛類大V主導(dǎo)：如“科技Vega”“文創(chuàng)客”等通過(guò)“鏡頭霸凌”標(biāo)簽進(jìn)行藝術(shù)化批判，推動(dòng)議題破圈，但亦可能簡(jiǎn)化復(fù)雜的社會(huì)治理問(wèn)題為道德審判。

(二) 事件折射公共空間管理規(guī)則缺失與公共服務(wù)能動(dòng)性不足的雙重風(fēng)險(xiǎn)

此次事件暴露出公益列車等特殊場(chǎng)景中，運(yùn)營(yíng)單位對(duì)非安全類糾紛的處置機(jī)制存在盲區(qū)，易引發(fā)公眾對(duì)鐵路部門責(zé)任邊界的爭(zhēng)議，可能削弱其對(duì)“民生服務(wù)”品牌形象的信任。

1. 規(guī)則空白放大執(zhí)行困境：鐵路運(yùn)輸條例側(cè)重安全秩序，對(duì)“文明拍攝”等軟性行為缺乏約束力，列車員僅能勸導(dǎo)而無(wú)權(quán)強(qiáng)制制止，導(dǎo)致基層工作人員陷入“管與不管”的兩難。

2. 公共服務(wù)響應(yīng)機(jī)制滯后：盡管列車員已進(jìn)行文明宣傳，但未能主動(dòng)識(shí)別并干預(yù)老人的隱性抗拒（如背臉、遮擋），反映出對(duì)弱勢(shì)群體非言語(yǔ)訴求的敏感性不足。

3. 潛在衍生風(fēng)險(xiǎn)需警惕：若類似事件反復(fù)發(fā)生，可能引發(fā)公眾對(duì)少數(shù)民族地區(qū)“旅游化”消費(fèi)的抵制情緒，甚至影響地方文旅產(chǎn)業(yè)與民族團(tuán)結(jié)工作的社會(huì)觀感。

(三) “鏡頭霸凌”話語(yǔ)背后是權(quán)力不對(duì)等下的文化尊重缺失與社會(huì)心態(tài)焦慮

網(wǎng)民高頻使用“鏡頭霸凌”一詞，實(shí)質(zhì)是對(duì)單向度凝視行為的批判，其背后隱藏著對(duì)城市化進(jìn)程中文化霸權(quán)、代際隔閡及社會(huì)公平焦慮的集體情緒。

1. 拍攝行為被符號(hào)化為“權(quán)力不對(duì)等”的象征：城市游客通過(guò)設(shè)備、技術(shù)優(yōu)勢(shì)對(duì)少數(shù)民族老人進(jìn)行“獵奇式”拍攝，被解讀為現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)生活的侵入，觸發(fā)了公眾對(duì)文化主體性的捍衛(wèi)心理。

2. 社會(huì)心態(tài)折射“公平焦慮”：網(wǎng)民將事件類比為“欺負(fù)老人”“欺軟怕硬”，反映出對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益保障的普遍擔(dān)憂，易遷移至城鄉(xiāng)差距、年齡歧視等議題。

3. 民族政策敏感度需提升：盡管事件未直接涉及民族矛盾，但彝族服飾、公益列車等元素強(qiáng)化了民族身份標(biāo)識(shí)，若處置不當(dāng)可能被上升至民族政策執(zhí)行層面。

(四) 應(yīng)對(duì)建議需從規(guī)則細(xì)化、文化引領(lǐng)與多元共治三方面協(xié)同推進(jìn)

為防范類似風(fēng)險(xiǎn)再生，責(zé)任單位需超越單一事件回應(yīng)，通過(guò)制度補(bǔ)位、倫理倡導(dǎo)與社區(qū)參與構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制，將輿情壓力轉(zhuǎn)化為治理效能提升的契機(jī)。

1. 完善公共交通場(chǎng)景行為規(guī)范：建議鐵路部門聯(lián)合文旅、民委等部門制定《公共交通文明拍攝指南》，明確“禁止圍拍”“尊重意愿”等紅線條款，并在公益列車車廂增設(shè)多語(yǔ)種提示標(biāo)識(shí)。

2. 強(qiáng)化一線人員情景處置能力：開(kāi)展針對(duì)少數(shù)民族乘客服務(wù)的專項(xiàng)培訓(xùn)，提升對(duì)非言語(yǔ)抗拒的識(shí)別能力，建立“主動(dòng)詢問(wèn)—協(xié)助溝通—必要干預(yù)”的標(biāo)準(zhǔn)化流程。

3. 推動(dòng)“社區(qū)參與式”文化傳播：與彝族聚居地政府、文化組織合作，邀請(qǐng)本土文化使者參與公益列車宣傳，引導(dǎo)游客以平等對(duì)話取代單向拍攝，例如設(shè)立“文化講解志愿崗”。

4. 借勢(shì)開(kāi)展公共文明倡導(dǎo)：聯(lián)合主流媒體、攝影協(xié)會(huì)發(fā)起“尊重式記錄”倡議，通過(guò)案例解析、倫理講座等形式提升公眾媒介素養(yǎng)，將負(fù)面事件轉(zhuǎn)化為社會(huì)教育的契機(jī)。

上述報(bào)告，為“鷹眼早報(bào)告”人工智能編寫。若需要查看更社會(huì)熱點(diǎn)輿情事件分析研判報(bào)告，可申請(qǐng)免費(fèi)試用蟻坊軟件的AI輿情分析報(bào)告工具。（輿情分析報(bào)告自動(dòng)生成工具免費(fèi)試用入口>>>）

相關(guān)閱讀推薦：輿情簡(jiǎn)評(píng)：“新疆哈密為人民服務(wù)標(biāo)語(yǔ)遭破壞”事件

(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）