近日，據福建電視臺報道，22歲的小林患上再生障礙性貧血，每月醫(yī)療費用8000元左右，如今，需要一筆近百萬元的手術費。打兩份工月入1萬的母親為了照顧病情加重的兒子，辭掉了所有的工作。沒有收入來源，她想將家中的房產變賣給兒子治病，但是丈夫有不同意見。他說“兒子活不了半年，不需要治療了，賣房最少要分他一半?！毙×值母赣H表示同意賣房，180萬需分成3份，3人各拿60萬，治療超出120萬的部分，他愿意補償，并稱擔心自己身體狀況以及今后的養(yǎng)老問題。為此，小林的母親向丈夫提出離婚。針對這一事件，網絡中生成了“妻子想賣房救重病兒子遭丈夫反對”的話題討論，面對這一起家庭悲劇，在兒子重大疾病治療的過程中，父母的不同選擇在網絡中引發(fā)了激烈的討論，父母親情角色成為該事件網絡輿論撕扯的焦點。

自媒體大V們的積極表態(tài)以及大部分傳播主體的選擇性傳播帶動了討論熱度

從該事件的網絡傳播熱度演化來看，該事件傳播熱度的生成始于2月26日下午，星視頻 的報道推動該事件進入公共視野，使其傳播熱度開始攀升。隨后，一些自媒體大V們在傳播該事件的同時也針對此事發(fā)表各自意見，不同的立場交鋒也推動了該事件傳播熱度的不斷上升，同時部分新聞媒體如中國新聞周刊、觀察者網等也對此事進行了報道，推動事件的傳播熱度不斷延續(xù)，2月27日，其網絡傳播熱度不斷回升。從整個事件傳播主體分析來看，自媒體大V們表現較為積極，發(fā)表意見較多，從這些意見表達中可以看出，該事件中的現實困境、親情倫理思維、男女情感差別被重點突出，而這些內容重點成功的帶動了網民參與討論的積極性。

從這件事在網絡中的傳播內容來看，主要突出了父親反對賣房的選擇，而規(guī)避了該事件的結局即“經過調解之后，父子相擁鼓勁，父親同意賣房治病”。部分新聞媒體以及自媒體選擇性的忽視了父親的最終選擇，而將事件傳播的焦點放在父親反對賣房上，這種選擇性報道的傳播行為目的就是引發(fā)公眾們對父親選擇的討論，在一定程度上推動了該事件的關注熱度。

父母親情角色陷入輿論撕扯

由于該事件中母親是主張賣房傾家蕩產給孩子治病，而父親則持反對意見，父母對于救孩子所能做出的犧牲產生了分歧。因此，網絡輿論中生成了對于母親和父親親情角色的討論，一方面是母愛的偉大和父愛的自私形成了對比，很大一部分網友認為只有母親對孩子的愛才是最無私的，而在現實考驗面前，父親則是一副只顧利益不顧情感的自私形象；另一方面是作為女性的母親往往是更為感性的，而作為男性的父親則是更多的是理性的，在高額的治療費用和疾病是否會治愈的風險之間，父母出于不同立場考慮下的艱難抉擇，使網民對母愛父愛乃至于女性和男性展開了積極討論，最終導致父母親情角色陷入了無盡的輿論撕扯之中。這件事進入到公共視野之后，網民們對身處無盡困境的父母兩人的不同選擇給出的各自意見在一定程度上也是感性和理性的較量在網絡輿論中的呈現，同時也形成了基于父親選擇而生成的有關于人性、倫理、親情的輿論討論。

（部分文字來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986負責人：張明）